UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เทียบกับ Radeon RX 6900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6900 XT กับ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) อย่างมหาศาลถึง 2887% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 24 | 854 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 29.96 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.96 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Gen. 12 (2021−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Alder Lake Xe |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 24 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 450 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 750 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 720.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 188
+2586%
| 7
−2586%
|
| 1440p | 130
+3150%
| 4−5
−3150%
|
| 4K | 81
+3950%
| 2−3
−3950%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.31 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.68 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.33 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+1391%
|
10−12
−1391%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+3120%
|
5−6
−3120%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+1391%
|
10−12
−1391%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+3800%
|
10
−3800%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+17800%
|
1−2
−17800%
|
| Metro Exodus | 126
+1700%
|
7
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+1311%
|
9−10
−1311%
|
| Valorant | 480 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+4000%
|
4
−4000%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Dota 2 | 160−170
+3240%
|
5
−3240%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+992%
|
12
−992%
|
| Fortnite | 270−280
+2175%
|
12−14
−2175%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+3800%
|
10
−3800%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+17800%
|
1−2
−17800%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+3240%
|
5
−3240%
|
| Metro Exodus | 123
+2360%
|
5
−2360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+877%
|
21−24
−877%
|
| Red Dead Redemption 2 | 124
+1278%
|
9−10
−1278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+1833%
|
9−10
−1833%
|
| Valorant | 350−400 | 0−1 |
| World of Tanks | 270−280
+549%
|
40−45
−549%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+1391%
|
10−12
−1391%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Dota 2 | 160−170
+3240%
|
5−6
−3240%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+836%
|
14−16
−836%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+3445%
|
11
−3445%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+17800%
|
1−2
−17800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+877%
|
21−24
−877%
|
| Valorant | 411 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Dota 2 | 130−140 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 130−140
+13400%
|
1−2
−13400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| World of Tanks | 450−500
+3167%
|
14−16
−3167%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+2567%
|
6−7
−2567%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+3063%
|
8−9
−3063%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+6550%
|
2−3
−6550%
|
| Metro Exodus | 117
+3800%
|
3−4
−3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+2980%
|
5−6
−2980%
|
| Valorant | 328
+4000%
|
8−9
−4000%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Dota 2 | 150−160
+875%
|
16−18
−875%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
+940%
|
14−16
−940%
|
| Metro Exodus | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+3383%
|
6−7
−3383%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+947%
|
14−16
−947%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
| Dota 2 | 150−160
+3020%
|
5−6
−3020%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
| Fortnite | 95−100
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+3375%
|
4−5
−3375%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85 | 0−1 |
| Valorant | 185
+9150%
|
2−3
−9150%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6900 XT และ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 2586% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 3150% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 3950% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 17800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 66.91 | 2.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 10 nm |
RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2887.1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
