UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เทียบกับ Radeon RX 6900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6900 XT กับ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) อย่างมหาศาลถึง 2876% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 29 | 863 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.02 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.75 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Gen. 12 (2021−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Alder Lake Xe |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 24 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 450 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 750 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 720.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 196
+2350%
| 8
−2350%
|
| 1440p | 134
+3250%
| 4−5
−3250%
|
| 4K | 83
+4050%
| 2−3
−4050%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.10 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.46 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 190−200
+3217%
|
6−7
−3217%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+10300%
|
3−4
−10300%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+3120%
|
5−6
−3120%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 190−200
+3217%
|
6−7
−3217%
|
| Battlefield 5 | 195
+3150%
|
6−7
−3150%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+10300%
|
3−4
−10300%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+3120%
|
5−6
−3120%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+2386%
|
7
−2386%
|
| Fortnite | 300−350
+2920%
|
10−11
−2920%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+2473%
|
10−12
−2473%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+6133%
|
3−4
−6133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1375%
|
12−14
−1375%
|
| Valorant | 350−400
+783%
|
40−45
−783%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 190−200
+3217%
|
6−7
−3217%
|
| Battlefield 5 | 196
+3167%
|
6−7
−3167%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+10300%
|
3−4
−10300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+547%
|
40−45
−547%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+3120%
|
5−6
−3120%
|
| Dota 2 | 160−170
+3280%
|
5−6
−3280%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+2800%
|
6
−2800%
|
| Fortnite | 300−350
+2920%
|
10−11
−2920%
|
| Forza Horizon 4 | 279
+2436%
|
10−12
−2436%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+6133%
|
3−4
−6133%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+3240%
|
5
−3240%
|
| Metro Exodus | 164
+3180%
|
5
−3180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1375%
|
12−14
−1375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 323
+3938%
|
8
−3938%
|
| Valorant | 350−400
+783%
|
40−45
−783%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 197
+3183%
|
6−7
−3183%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+3120%
|
5−6
−3120%
|
| Dota 2 | 160−170
+3280%
|
5−6
−3280%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+2800%
|
6
−2800%
|
| Forza Horizon 4 | 248
+2155%
|
10−12
−2155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1375%
|
12−14
−1375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+4000%
|
4
−4000%
|
| Valorant | 411
+902%
|
40−45
−902%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+2920%
|
10−11
−2920%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+9700%
|
2−3
−9700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+3207%
|
14−16
−3207%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+13400%
|
1−2
−13400%
|
| Metro Exodus | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+775%
|
20−22
−775%
|
| Valorant | 400−450
+2350%
|
18−20
−2350%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+3167%
|
6−7
−3167%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+5067%
|
3−4
−5067%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+4520%
|
5−6
−4520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+7300%
|
2−3
−7300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+3675%
|
4−5
−3675%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
+940%
|
14−16
−940%
|
| Metro Exodus | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+2950%
|
4−5
−2950%
|
| Valorant | 300−350
+2909%
|
10−12
−2909%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+3250%
|
4−5
−3250%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Dota 2 | 150−160
+3080%
|
5−6
−3080%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| Forza Horizon 4 | 162
+16100%
|
1−2
−16100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+3100%
|
3−4
−3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6900 XT และ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 2350% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 3250% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 4050% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 16100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6900 XT เหนือกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) ในการทดสอบทั้ง 52 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 59.82 | 2.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 10 nm |
RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2876.1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
