ION 2 เทียบกับ Radeon RX 6900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6900 XT กับ ION 2 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า ION 2 อย่างมหาศาลถึง 21363% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 31 | 1329 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.04 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.73 | 1.10 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | GT218 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 16 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 260 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 20 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 720.0 | 4.000 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 0.03424 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 4 |
| TMUs | 320 | 8 |
| Ray Tracing Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.1 (10_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | - | 1.2 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 196 | 0−1 |
| 1440p | 134 | 0−1 |
| 4K | 83 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.10 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.46 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+31200%
|
1−2
−31200%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+16000%
|
1−2
−16000%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+5000%
|
3−4
−5000%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 195 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+31200%
|
1−2
−31200%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+16000%
|
1−2
−16000%
|
| Far Cry 5 | 180−190 | 0−1 |
| Fortnite | 300−350
+30100%
|
1−2
−30100%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+9333%
|
3−4
−9333%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 150−160
+5000%
|
3−4
−5000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2414%
|
7−8
−2414%
|
| Valorant | 350−400
+1292%
|
24−27
−1292%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 196 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+31200%
|
1−2
−31200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2038%
|
12−14
−2038%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+16000%
|
1−2
−16000%
|
| Dota 2 | 160−170
+1590%
|
10−11
−1590%
|
| Far Cry 5 | 180−190 | 0−1 |
| Fortnite | 300−350
+30100%
|
1−2
−30100%
|
| Forza Horizon 4 | 279
+9200%
|
3−4
−9200%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 160−170 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 150−160
+5000%
|
3−4
−5000%
|
| Metro Exodus | 164 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2414%
|
7−8
−2414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 323
+6360%
|
5−6
−6360%
|
| Valorant | 350−400
+1292%
|
24−27
−1292%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 197 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+16000%
|
1−2
−16000%
|
| Dota 2 | 160−170
+1590%
|
10−11
−1590%
|
| Far Cry 5 | 180−190 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 248
+8167%
|
3−4
−8167%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+5000%
|
3−4
−5000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2414%
|
7−8
−2414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+3180%
|
5−6
−3180%
|
| Valorant | 411
+1481%
|
24−27
−1481%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+30100%
|
1−2
−30100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+24750%
|
2−3
−24750%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140 | 0−1 |
| Metro Exodus | 102 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
| Valorant | 400−450
+22000%
|
2−3
−22000%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 90−95 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 160−170
+5267%
|
3−4
−5267%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+23000%
|
1−2
−23000%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+15500%
|
1−2
−15500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 150−160
+947%
|
14−16
−947%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50 | 0−1 |
| Metro Exodus | 67 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122 | 0−1 |
| Valorant | 300−350
+16400%
|
2−3
−16400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Dota 2 | 150−160 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 100−110
+3400%
|
3−4
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 162 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 45−50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+4700%
|
2−3
−4700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 23000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6900 XT เหนือกว่า ION 2 ในการทดสอบทั้ง 31 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 64.39 | 0.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 3 มิถุนายน 2008 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 20 วัตต์ |
RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21363.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
ในทางกลับกัน ION 2 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1400%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า ION 2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ ION 2 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
