Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU เทียบกับ Radeon RX 6800
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800 กับ Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU อย่างมหาศาลถึง 353% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 65 | 454 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 41.91 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.23 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $579 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2105 MHz | 2450 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 505.2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.17 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 60 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 960 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 768 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 128 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 175
+430%
| 33
−430%
|
| 1440p | 102
+386%
| 21−24
−386%
|
| 4K | 62
+417%
| 12−14
−417%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.31 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.68 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 350
+438%
|
65−70
−438%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+463%
|
24−27
−463%
|
| Resident Evil 4 Remake | 322
+1242%
|
24−27
−1242%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+202%
|
50−55
−202%
|
| Counter-Strike 2 | 349
+437%
|
65−70
−437%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
| Far Cry 5 | 197
+418%
|
35−40
−418%
|
| Fortnite | 230−240
+239%
|
65−70
−239%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+310%
|
50−55
−310%
|
| Forza Horizon 5 | 232
+544%
|
35−40
−544%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+305%
|
40−45
−305%
|
| Valorant | 290−300
+175%
|
100−110
−175%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+202%
|
50−55
−202%
|
| Counter-Strike 2 | 259
+298%
|
65−70
−298%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+65.1%
|
160−170
−65.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+333%
|
24−27
−333%
|
| Dota 2 | 145
+383%
|
30−33
−383%
|
| Far Cry 5 | 186
+389%
|
35−40
−389%
|
| Fortnite | 230−240
+239%
|
65−70
−239%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+310%
|
50−55
−310%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+483%
|
35−40
−483%
|
| Grand Theft Auto V | 159
+330%
|
37
−330%
|
| Metro Exodus | 147
+513%
|
24−27
−513%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+305%
|
40−45
−305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 269
+768%
|
30−35
−768%
|
| Valorant | 290−300
+175%
|
100−110
−175%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+202%
|
50−55
−202%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+313%
|
24−27
−313%
|
| Dota 2 | 128
+374%
|
27−30
−374%
|
| Far Cry 5 | 174
+358%
|
35−40
−358%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+310%
|
50−55
−310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+305%
|
40−45
−305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+390%
|
30−35
−390%
|
| Valorant | 290−300
+387%
|
60−65
−387%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 230−240
+239%
|
65−70
−239%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 175
+695%
|
21−24
−695%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+337%
|
85−90
−337%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+635%
|
16−18
−635%
|
| Metro Exodus | 89
+536%
|
14−16
−536%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 300−350
+163%
|
120−130
−163%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+319%
|
30−35
−319%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
| Far Cry 5 | 163
+552%
|
24−27
−552%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+496%
|
27−30
−496%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+582%
|
16−18
−582%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 140−150
+492%
|
24−27
−492%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Grand Theft Auto V | 132
+474%
|
21−24
−474%
|
| Metro Exodus | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
| Valorant | 300−350
+384%
|
60−65
−384%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Dota 2 | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
| Far Cry 5 | 91
+658%
|
12−14
−658%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+490%
|
20−22
−490%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+727%
|
10−12
−727%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+609%
|
10−12
−609%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800 และ Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เร็วกว่า 430% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 เร็วกว่า 386% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 เร็วกว่า 417% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800 เร็วกว่า 1242%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800 เหนือกว่า Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 52.69 | 11.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 5 มกราคม 2026 |
RX 6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 353.4%
ในทางกลับกัน Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี
Radeon RX 6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
