RTX 5880 Ada Generation เทียบกับ Radeon RX 6700M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700M กับ RTX 5880 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5880 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700M อย่างมหาศาลถึง 115% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 149 | 15 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.82 | 18.12 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | AD102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 14080 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1489 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 135 Watt | 285 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 345.6 | 1,082 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.06 TFLOPS | 69.27 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 144 | 440 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 440 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 110 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 160 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 320.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
−107%
| 240−250
+107%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
−111%
|
200−210
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−113%
|
400−450
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
−111%
|
200−210
+111%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−110%
|
250−260
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−113%
|
400−450
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
| Far Cry 5 | 103
−114%
|
220−230
+114%
|
| Fortnite | 140−150
−104%
|
300−310
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−113%
|
270−280
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−114%
|
220−230
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−114%
|
280−290
+114%
|
| Valorant | 200−210
−99%
|
400−450
+99%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
−111%
|
200−210
+111%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−110%
|
250−260
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−113%
|
400−450
+113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−99.3%
|
550−600
+99.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
| Dota 2 | 123
−111%
|
260−270
+111%
|
| Far Cry 5 | 97
−106%
|
200−210
+106%
|
| Fortnite | 140−150
−104%
|
300−310
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−113%
|
270−280
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−114%
|
220−230
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 117
−114%
|
250−260
+114%
|
| Metro Exodus | 75−80
−111%
|
160−170
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−114%
|
280−290
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
−113%
|
350−400
+113%
|
| Valorant | 200−210
−99%
|
400−450
+99%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−110%
|
250−260
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
| Dota 2 | 112
−114%
|
240−250
+114%
|
| Far Cry 5 | 91
−109%
|
190−200
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−113%
|
270−280
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−114%
|
280−290
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−111%
|
200−210
+111%
|
| Valorant | 175
−100%
|
350−400
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−104%
|
300−310
+104%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−99.1%
|
450−500
+99.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−103%
|
130−140
+103%
|
| Metro Exodus | 45−50
−107%
|
95−100
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 230−240
−111%
|
500−550
+111%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−107%
|
180−190
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−111%
|
190−200
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−105%
|
170−180
+105%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
| Metro Exodus | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Valorant | 190−200
−102%
|
400−450
+102%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Dota 2 | 95−100
−112%
|
210−220
+112%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700M และ RTX 5880 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.24 | 64.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 5 มกราคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 135 วัตต์ | 285 วัตต์ |
RX 6700M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 111.1%
ในทางกลับกัน RTX 5880 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 114.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
RTX 5880 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6700M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 5880 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
