Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ RX 6700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700 XT กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า 6700 XT อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 83 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 85 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 49.12 | 33.61 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.74 | 20.07 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $479 | $1,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า AI PRO R9700 อยู่ 46%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 230 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 160 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 64 |
| L0 Cache | 640 เคบี | 1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | 96 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2518 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 148
−62.2%
| 240−250
+62.2%
|
| 1440p | 81
−60.5%
| 130−140
+60.5%
|
| 4K | 46
−63%
| 75−80
+63%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.24
+67.2%
| 5.41
−67.2%
|
| 1440p | 5.91
+69%
| 9.99
−69%
|
| 4K | 10.41
+66.3%
| 17.32
−66.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 349
−57.6%
|
550−600
+57.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
−59.7%
|
190−200
+59.7%
|
| Hogwarts Legacy | 170
−64.7%
|
280−290
+64.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
−62.2%
|
240−250
+62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 347
−58.5%
|
550−600
+58.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
| Far Cry 5 | 178
−62.9%
|
290−300
+62.9%
|
| Fortnite | 200−210
−46.3%
|
300−310
+46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−63.9%
|
300−310
+63.9%
|
| Forza Horizon 5 | 224
−56.3%
|
350−400
+56.3%
|
| Hogwarts Legacy | 128
−64.1%
|
210−220
+64.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−63.7%
|
280−290
+63.7%
|
| Valorant | 260−270
−51.5%
|
400−450
+51.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
−62.2%
|
240−250
+62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 206
−45.6%
|
300−310
+45.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−61.9%
|
450−500
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Dota 2 | 175
−65.7%
|
290−300
+65.7%
|
| Far Cry 5 | 169
−65.7%
|
280−290
+65.7%
|
| Fortnite | 200−210
−46.3%
|
300−310
+46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−63.9%
|
300−310
+63.9%
|
| Forza Horizon 5 | 200
−50%
|
300−310
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 161
−61.5%
|
260−270
+61.5%
|
| Hogwarts Legacy | 99
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
| Metro Exodus | 119
−59.7%
|
190−200
+59.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−63.7%
|
280−290
+63.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
−57%
|
350−400
+57%
|
| Valorant | 260−270
−51.5%
|
400−450
+51.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
−62.2%
|
240−250
+62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
| Dota 2 | 139
−65.5%
|
230−240
+65.5%
|
| Far Cry 5 | 159
−63.5%
|
260−270
+63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−63.9%
|
300−310
+63.9%
|
| Hogwarts Legacy | 74
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−63.7%
|
280−290
+63.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 127
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
| Valorant | 260−270
−51.5%
|
400−450
+51.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
−46.3%
|
300−310
+46.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 126
−58.7%
|
200−210
+58.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−61.8%
|
550−600
+61.8%
|
| Grand Theft Auto V | 102
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| Metro Exodus | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−65.7%
|
290−300
+65.7%
|
| Valorant | 290−300
−51.5%
|
450−500
+51.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−62.4%
|
190−200
+62.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Far Cry 5 | 137
−60.6%
|
220−230
+60.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−59.7%
|
230−240
+59.7%
|
| Hogwarts Legacy | 53
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
−60.3%
|
210−220
+60.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 102
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Metro Exodus | 43
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| Valorant | 280−290
−59%
|
450−500
+59%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Dota 2 | 106
−60.4%
|
170−180
+60.4%
|
| Far Cry 5 | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
| Hogwarts Legacy | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700 XT และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.69 | 74.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2021 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 230 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.4%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
