Radeon 740M เทียบกับ RX 6700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700 XT กับ Radeon 740M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M อย่างมหาศาลถึง 525% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 58 | 519 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 92 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 56.45 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.35 | 37.69 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Phoenix |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $479 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 230 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 40.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 149
+610%
| 21
−610%
|
| 1440p | 82
+583%
| 12−14
−583%
|
| 4K | 47
+571%
| 7−8
−571%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.21 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.84 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 232
+648%
|
31
−648%
|
| Counter-Strike 2 | 349
+378%
|
73
−378%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+644%
|
16−18
−644%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 169
+635%
|
23
−635%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+335%
|
30−35
−335%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+478%
|
60
−478%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
| Far Cry 5 | 178
+612%
|
24−27
−612%
|
| Fortnite | 200−210
+336%
|
45−50
−336%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+438%
|
30−35
−438%
|
| Forza Horizon 5 | 224
+874%
|
21−24
−874%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+518%
|
27−30
−518%
|
| Valorant | 260−270
+230%
|
80−85
−230%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 101
+677%
|
13
−677%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+335%
|
30−35
−335%
|
| Counter-Strike 2 | 206
+692%
|
26
−692%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+128%
|
120−130
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+463%
|
16−18
−463%
|
| Dota 2 | 175
+548%
|
27−30
−548%
|
| Far Cry 5 | 169
+576%
|
24−27
−576%
|
| Fortnite | 200−210
+336%
|
45−50
−336%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+438%
|
30−35
−438%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+770%
|
21−24
−770%
|
| Grand Theft Auto V | 161
+455%
|
29
−455%
|
| Metro Exodus | 119
+693%
|
14−16
−693%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+518%
|
27−30
−518%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+1015%
|
20−22
−1015%
|
| Valorant | 260−270
+230%
|
80−85
−230%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+335%
|
30−35
−335%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
+431%
|
16−18
−431%
|
| Dota 2 | 139
+562%
|
21−24
−562%
|
| Far Cry 5 | 159
+536%
|
24−27
−536%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+438%
|
30−35
−438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+518%
|
27−30
−518%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 127
+535%
|
20−22
−535%
|
| Valorant | 260−270
+230%
|
80−85
−230%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+336%
|
45−50
−336%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 126
+869%
|
12−14
−869%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+464%
|
55−60
−464%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
| Metro Exodus | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 290−300
+239%
|
85−90
−239%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+631%
|
16−18
−631%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
| Far Cry 5 | 137
+756%
|
16−18
−756%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+706%
|
18−20
−706%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+719%
|
16−18
−719%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Counter-Strike 2 | 32 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 102
+437%
|
18−20
−437%
|
| Metro Exodus | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
| Valorant | 280−290
+608%
|
40−45
−608%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Dota 2 | 106
+563%
|
16−18
−563%
|
| Far Cry 5 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+725%
|
12−14
−725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700 XT และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เร็วกว่า 610% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 583% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 571% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700 XT เร็วกว่า 1333%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6700 XT เหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.34 | 7.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2021 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 230 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 524.5%
ในทางกลับกัน Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1433.3%
Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 740M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
