Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เทียบกับ Radeon RX 6650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 260% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 116 | 426 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.36 | 18.65 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 8448 MHz |
256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Time Spy Graphics
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
+197%
| 39
−197%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+257%
|
23
−257%
|
Cyberpunk 2077 | 127
+263%
|
35−40
−263%
|
Elden Ring | 69
+116%
|
30−35
−116%
|
Battlefield 5 | 100−110
+197%
|
35−40
−197%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+273%
|
22
−273%
|
Cyberpunk 2077 | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
Forza Horizon 4 | 222
+296%
|
56
−296%
|
Metro Exodus | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+175%
|
27−30
−175%
|
Valorant | 150−160
+271%
|
40−45
−271%
|
Battlefield 5 | 100−110
+197%
|
35−40
−197%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+332%
|
19
−332%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
Dota 2 | 39
+8.3%
|
36
−8.3%
|
Elden Ring | 130−140
+328%
|
30−35
−328%
|
Far Cry 5 | 46
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
Fortnite | 170−180
+171%
|
60−65
−171%
|
Forza Horizon 4 | 190
+296%
|
48
−296%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+239%
|
36
−239%
|
Metro Exodus | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+141%
|
80−85
−141%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+175%
|
27−30
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+318%
|
30−35
−318%
|
Valorant | 150−160
+271%
|
40−45
−271%
|
World of Tanks | 270−280
+82.4%
|
150−160
−82.4%
|
Battlefield 5 | 100−110
+197%
|
35−40
−197%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+382%
|
17
−382%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
Dota 2 | 100
+270%
|
27−30
−270%
|
Far Cry 5 | 95−100
+120%
|
40−45
−120%
|
Forza Horizon 4 | 167
+307%
|
41
−307%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+141%
|
80−85
−141%
|
Valorant | 150−160
+271%
|
40−45
−271%
|
Dota 2 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
Elden Ring | 75−80
+427%
|
14−16
−427%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+380%
|
14−16
−380%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
World of Tanks | 240−250
+218%
|
75−80
−218%
|
Battlefield 5 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Far Cry 5 | 120−130
+425%
|
24−27
−425%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+352%
|
24−27
−352%
|
Metro Exodus | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
Valorant | 120−130
+352%
|
27−30
−352%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Dota 2 | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
Elden Ring | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
Metro Exodus | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+294%
|
30−35
−294%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
Battlefield 5 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Dota 2 | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
Far Cry 5 | 55−60
+346%
|
12−14
−346%
|
Fortnite | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
Valorant | 60−65
+482%
|
10−12
−482%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 197% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6650M เหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.03 | 10.85 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 40 วัตต์ |
RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 259.7%
ในทางกลับกัน Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ