Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เทียบกับ Radeon RX 6650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 264% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 438 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.30 | 18.37 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 26 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 40 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 8448 MHz |
| 256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+231%
| 35
−231%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+332%
|
24−27
−332%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+281%
|
50−55
−281%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+505%
|
21−24
−505%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+332%
|
24−27
−332%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+189%
|
40−45
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+281%
|
50−55
−281%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+405%
|
21−24
−405%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+268%
|
31
−268%
|
| Fortnite | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+226%
|
40−45
−226%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+265%
|
30−35
−265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+300%
|
35−40
−300%
|
| Valorant | 210−220
+129%
|
90−95
−129%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+332%
|
24−27
−332%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+189%
|
40−45
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+281%
|
50−55
−281%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+84.7%
|
150−160
−84.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
| Dota 2 | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+280%
|
30
−280%
|
| Fortnite | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+226%
|
40−45
−226%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+265%
|
30−35
−265%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+239%
|
36
−239%
|
| Metro Exodus | 86
+330%
|
20−22
−330%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+300%
|
35−40
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 167
+307%
|
41
−307%
|
| Valorant | 210−220
+129%
|
90−95
−129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+189%
|
40−45
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
| Dota 2 | 100
+270%
|
27−30
−270%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+322%
|
27
−322%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+226%
|
40−45
−226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+300%
|
35−40
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+309%
|
22
−309%
|
| Valorant | 210−220
+129%
|
90−95
−129%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+228%
|
75−80
−228%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+380%
|
14−16
−380%
|
| Metro Exodus | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+237%
|
50−55
−237%
|
| Valorant | 240−250
+123%
|
110−120
−123%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+276%
|
24−27
−276%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+325%
|
24−27
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Metro Exodus | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
| Valorant | 220−230
+315%
|
50−55
−315%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Dota 2 | 100−110
+293%
|
27−30
−293%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 231% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 950%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เร็วกว่า 50%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (95%)
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.58 | 9.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 26 ตุลาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 40 วัตต์ |
RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 264.2%
ในทางกลับกัน Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
