Radeon Graphics (Ryzen 7000) เทียบกับ RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M และ Radeon Graphics (Ryzen 7000) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างมหาศาลถึง 718% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 145 | 685 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.74 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Raphael |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 26 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 128 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
+426%
| 19
−426%
|
1440p | 55
+817%
| 6−7
−817%
|
4K | 30
+900%
| 3−4
−900%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 164
+1540%
|
10−11
−1540%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+1106%
|
16−18
−1106%
|
Cyberpunk 2077 | 107
+1238%
|
8−9
−1238%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 114
+1040%
|
10−11
−1040%
|
Battlefield 5 | 120−130
+656%
|
16−18
−656%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+1106%
|
16−18
−1106%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+938%
|
8−9
−938%
|
Far Cry 5 | 116
+955%
|
10−12
−955%
|
Fortnite | 150−160
+525%
|
24−27
−525%
|
Forza Horizon 4 | 202
+963%
|
18−20
−963%
|
Forza Horizon 5 | 121
+1110%
|
10−11
−1110%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+688%
|
16−18
−688%
|
Valorant | 200−210
+273%
|
55−60
−273%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
Battlefield 5 | 120−130
+656%
|
16−18
−656%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+1106%
|
16−18
−1106%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+279%
|
70−75
−279%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
Dota 2 | 114
+178%
|
41
−178%
|
Far Cry 5 | 108
+882%
|
10−12
−882%
|
Fortnite | 150−160
+525%
|
24−27
−525%
|
Forza Horizon 4 | 199
+947%
|
18−20
−947%
|
Forza Horizon 5 | 114
+1040%
|
10−11
−1040%
|
Grand Theft Auto V | 116
+792%
|
12−14
−792%
|
Metro Exodus | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+688%
|
16−18
−688%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+1083%
|
12−14
−1083%
|
Valorant | 200−210
+273%
|
55−60
−273%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+656%
|
16−18
−656%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+663%
|
8−9
−663%
|
Dota 2 | 104
+181%
|
37
−181%
|
Far Cry 5 | 101
+818%
|
10−12
−818%
|
Forza Horizon 4 | 168
+784%
|
18−20
−784%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+688%
|
16−18
−688%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+608%
|
12−14
−608%
|
Valorant | 144
+162%
|
55−60
−162%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+525%
|
24−27
−525%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+1283%
|
6−7
−1283%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+648%
|
30−35
−648%
|
Grand Theft Auto V | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
Metro Exodus | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+447%
|
30−35
−447%
|
Valorant | 240−250
+445%
|
40−45
−445%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Far Cry 5 | 90
+1186%
|
7−8
−1186%
|
Forza Horizon 4 | 128
+1180%
|
10−11
−1180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+975%
|
8−9
−975%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Grand Theft Auto V | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
Metro Exodus | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
Valorant | 200−210
+871%
|
21−24
−871%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Dota 2 | 80
+515%
|
12−14
−515%
|
Far Cry 5 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ Graphics (Ryzen 7000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 426% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 817% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600M เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 8800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600M เหนือกว่า Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.16 | 3.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 26 กันยายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 717.8%
ในทางกลับกัน Graphics (Ryzen 7000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ