Qualcomm Adreno 690 เทียบกับ Radeon RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M และ Qualcomm Adreno 690 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 690 อย่างมหาศาลถึง 1225% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 146 | 823 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.59 | 26.52 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 7 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
+355%
| 22
−355%
|
| 1440p | 55
+1275%
| 4−5
−1275%
|
| 4K | 30
+1400%
| 2−3
−1400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+3117%
|
6−7
−3117%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+2040%
|
5−6
−2040%
|
| Hogwarts Legacy | 100
+1567%
|
6−7
−1567%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+1413%
|
8−9
−1413%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+3117%
|
6−7
−3117%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Far Cry 5 | 116
+1833%
|
6−7
−1833%
|
| Fortnite | 150−160
+1054%
|
12−14
−1054%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+1454%
|
12−14
−1454%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+2925%
|
4−5
−2925%
|
| Hogwarts Legacy | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+938%
|
12−14
−938%
|
| Valorant | 200−210
+377%
|
40−45
−377%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+1413%
|
8−9
−1413%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+3117%
|
6−7
−3117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+465%
|
45−50
−465%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| Dota 2 | 114
+165%
|
43
−165%
|
| Far Cry 5 | 108
+1700%
|
6−7
−1700%
|
| Fortnite | 150−160
+1054%
|
12−14
−1054%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+1431%
|
12−14
−1431%
|
| Forza Horizon 5 | 114
+2750%
|
4−5
−2750%
|
| Grand Theft Auto V | 116
+1557%
|
7−8
−1557%
|
| Hogwarts Legacy | 68
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Metro Exodus | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+938%
|
12−14
−938%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+647%
|
19
−647%
|
| Valorant | 200−210
+377%
|
40−45
−377%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+1413%
|
8−9
−1413%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Dota 2 | 104
+197%
|
35
−197%
|
| Far Cry 5 | 101
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+1192%
|
12−14
−1192%
|
| Hogwarts Legacy | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+938%
|
12−14
−938%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+844%
|
9
−844%
|
| Valorant | 144
+235%
|
40−45
−235%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+1054%
|
12−14
−1054%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1126%
|
18−20
−1126%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Metro Exodus | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 240−250
+943%
|
21−24
−943%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1383%
|
6−7
−1383%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Far Cry 5 | 90
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+2033%
|
6−7
−2033%
|
| Hogwarts Legacy | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+1620%
|
5−6
−1620%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Metro Exodus | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Valorant | 200−210
+1469%
|
12−14
−1469%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Dota 2 | 80
+1043%
|
7−8
−1043%
|
| Far Cry 5 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Hogwarts Legacy | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ Qualcomm Adreno 690 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 355% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 1275% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600M เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 7300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600M เหนือกว่า Qualcomm Adreno 690 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.51 | 2.53 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 6 ธันวาคม 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 7 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1224.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
ในทางกลับกัน Qualcomm Adreno 690 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1328.6%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 690 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
