RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เทียบกับ Radeon RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 กับ RTX PRO 2000 Blackwell Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 152 | 150 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 16 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 54.97 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.99 | 61.73 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 1657 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 172.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 11.03 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 26 |
| L0 Cache | 448 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
−21.7%
| 129
+21.7%
|
| 1440p | 55
−27.3%
| 70
+27.3%
|
| 4K | 30
−170%
| 81
+170%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.10 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.98 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.97 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 345
+70%
|
200−210
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+27.4%
|
80−85
−27.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Counter-Strike 2 | 303
+49.3%
|
200−210
−49.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+8.3%
|
80−85
−8.3%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 154
+31.6%
|
110−120
−31.6%
|
| Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+50.4%
|
110−120
−50.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Valorant | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Counter-Strike 2 | 146
−39%
|
200−210
+39%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−15.1%
|
80−85
+15.1%
|
| Dota 2 | 150
+0%
|
150−160
+0%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 142
+21.4%
|
110−120
−21.4%
|
| Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 149
+29.6%
|
110−120
−29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−6.6%
|
146
+6.6%
|
| Metro Exodus | 82
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+15.7%
|
120−130
−15.7%
|
| Valorant | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−42.4%
|
80−85
+42.4%
|
| Dota 2 | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 134
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−41.1%
|
120−130
+41.1%
|
| Valorant | 210−220
+3.3%
|
210−220
−3.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−0.4%
|
250−260
+0.4%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−45.3%
|
93
+45.3%
|
| Metro Exodus | 48
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 240−250
−0.4%
|
250−260
+0.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 91
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−1%
|
100−110
+1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20
−105%
|
40−45
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−30%
|
75−80
+30%
|
| Metro Exodus | 29
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
| Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Dota 2 | 85
+0%
|
85−90
+0%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 44
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ RTX PRO 2000 Blackwell Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 70%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เร็วกว่า 105%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (19%)
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เหนือกว่าใน 25การทดสอบ (43%)
- เสมอกันใน 22การทดสอบ (38%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.07 | 36.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 19 มีนาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX PRO 2000 Blackwell Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 193.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6600 และ RTX PRO 2000 Blackwell Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
