RTX A500 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 กับ RTX A500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 126% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 330 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 12 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 64.44 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.25 | 19.73 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GA107S |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 832 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 1537 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 98.37 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+149%
| 43
−149%
|
| 1440p | 56
+143%
| 23
−143%
|
| 4K | 30
+650%
| 4
−650%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.07 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.88 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.97 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 345
+271%
|
90−95
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+215%
|
30−35
−215%
|
| Hogwarts Legacy | 116
+404%
|
23
−404%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+84.1%
|
65−70
−84.1%
|
| Counter-Strike 2 | 303
+226%
|
90−95
−226%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+168%
|
30−35
−168%
|
| Far Cry 5 | 154
+185%
|
54
−185%
|
| Fortnite | 160−170
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+110%
|
65−70
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+233%
|
50−55
−233%
|
| Hogwarts Legacy | 90
+350%
|
20
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+142%
|
60−65
−142%
|
| Valorant | 210−220
+67.4%
|
120−130
−67.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+84.1%
|
65−70
−84.1%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+57%
|
90−95
−57%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+115%
|
30−35
−115%
|
| Dota 2 | 150
+51.5%
|
95−100
−51.5%
|
| Far Cry 5 | 142
+196%
|
48
−196%
|
| Fortnite | 160−170
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+110%
|
65−70
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 149
+187%
|
50−55
−187%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+108%
|
66
−108%
|
| Hogwarts Legacy | 69
+527%
|
11
−527%
|
| Metro Exodus | 82
+141%
|
30−35
−141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+142%
|
60−65
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+167%
|
55
−167%
|
| Valorant | 210−220
+67.4%
|
120−130
−67.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+84.1%
|
65−70
−84.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Dota 2 | 107
+8.1%
|
95−100
−8.1%
|
| Far Cry 5 | 134
+205%
|
44
−205%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+110%
|
65−70
−110%
|
| Hogwarts Legacy | 53
+960%
|
5
−960%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+142%
|
60−65
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+210%
|
29
−210%
|
| Valorant | 210−220
+67.4%
|
120−130
−67.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85
+158%
|
30−35
−158%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+110%
|
120−130
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+113%
|
30
−113%
|
| Metro Exodus | 48
+140%
|
20−22
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8%
|
160−170
−8%
|
| Valorant | 240−250
+53.7%
|
160−170
−53.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
| Far Cry 5 | 91
+160%
|
35−40
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+158%
|
40−45
−158%
|
| Hogwarts Legacy | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+157%
|
35−40
−157%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Metro Exodus | 29
+123%
|
12−14
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Valorant | 220−230
+144%
|
90−95
−144%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Dota 2 | 85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Far Cry 5 | 44
+159%
|
16−18
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+134%
|
27−30
−134%
|
| Hogwarts Legacy | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ RTX A500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 149% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 960%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600 เหนือกว่า RTX A500 Mobile ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.80 | 16.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 125.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX A500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
