Radeon RX 6700M เทียบกับ RX 640
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 640 และ Radeon RX 6700M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6700M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 640 อย่างมหาศาลถึง 541% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 624 | 156 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.50 | 17.82 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 23 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1082 MHz | 1489 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1218 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 135 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.72 | 345.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.559 TFLOPS | 11.06 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 40 | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 10 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
48 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
−337%
| 118
+337%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−722%
|
180−190
+722%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30
−297%
|
110−120
+297%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−722%
|
180−190
+722%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
Far Cry 5 | 21
−390%
|
103
+390%
|
Fortnite | 30−35
−377%
|
140−150
+377%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−433%
|
120−130
+433%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−636%
|
100−110
+636%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−560%
|
130−140
+560%
|
Valorant | 60−65
−226%
|
200−210
+226%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 23
−417%
|
110−120
+417%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−722%
|
180−190
+722%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−215%
|
270−280
+215%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
Dota 2 | 53
−132%
|
123
+132%
|
Far Cry 5 | 14−16
−547%
|
97
+547%
|
Fortnite | 30−35
−377%
|
140−150
+377%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−433%
|
120−130
+433%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−636%
|
100−110
+636%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−550%
|
117
+550%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
Metro Exodus | 10−11
−660%
|
75−80
+660%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−560%
|
130−140
+560%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−720%
|
164
+720%
|
Valorant | 60−65
−226%
|
200−210
+226%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−467%
|
110−120
+467%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
Dota 2 | 49
−129%
|
112
+129%
|
Far Cry 5 | 14−16
−507%
|
91
+507%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−433%
|
120−130
+433%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−560%
|
130−140
+560%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−764%
|
95
+764%
|
Valorant | 60−65
−182%
|
175
+182%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−377%
|
140−150
+377%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−485%
|
220−230
+485%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
Metro Exodus | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
Valorant | 55−60
−310%
|
230−240
+310%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1350%
|
85−90
+1350%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
Far Cry 5 | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−294%
|
65−70
+294%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 21−24 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
Valorant | 24−27
−665%
|
190−200
+665%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Dota 2 | 18−20
−450%
|
95−100
+450%
|
Far Cry 5 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 21−24 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 640 และ RX 6700M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เร็วกว่า 337% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6700M เร็วกว่า 2500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.11 | 32.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤษภาคม 2019 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 10 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 135 วัตต์ |
RX 640 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 170%
ในทางกลับกัน RX 6700M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 541.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6700M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ