Radeon RX 9060 XT 16 GB vs RX 6300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6300M กับ Radeon RX 9060 XT 16 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
9060 XT 16 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 6300M อย่างมหาศาลถึง 283% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 443 | 75 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 43 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 82.86 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.80 | 23.30 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | Navi 44 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มิถุนายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 3130 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 29,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 115.2 | 400.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.686 TFLOPS | 25.64 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 32 |
| L0 Cache | 192 เคบี | 512 เคบี |
| L1 Cache | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | 8 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 32 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2518 MHz |
| 72 จีบี/s | 322.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 40−45
−293%
| 157
+293%
|
| 1440p | 18−20
−289%
| 70
+289%
|
| 4K | 10−12
−330%
| 43
+330%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.22 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.99 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.12 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−267%
|
250−260
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−350%
|
110−120
+350%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−431%
|
130−140
+431%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−267%
|
250−260
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−350%
|
110−120
+350%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−543%
|
270
+543%
|
| Fortnite | 70−75
−182%
|
200−210
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−244%
|
180−190
+244%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−278%
|
150−160
+278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−274%
|
170−180
+274%
|
| Valorant | 110−120
−145%
|
260−270
+145%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−267%
|
250−260
+267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−56.2%
|
270−280
+56.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−350%
|
110−120
+350%
|
| Dota 2 | 85−90
−253%
|
300−310
+253%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−490%
|
248
+490%
|
| Fortnite | 70−75
−182%
|
200−210
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−244%
|
180−190
+244%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−278%
|
150−160
+278%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−221%
|
154
+221%
|
| Metro Exodus | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−274%
|
170−180
+274%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−727%
|
273
+727%
|
| Valorant | 110−120
−145%
|
260−270
+145%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−350%
|
110−120
+350%
|
| Dota 2 | 85−90
−253%
|
300−310
+253%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−455%
|
233
+455%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−244%
|
180−190
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−274%
|
170−180
+274%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−342%
|
146
+342%
|
| Valorant | 110−120
−264%
|
400−450
+264%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−182%
|
200−210
+182%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−458%
|
130−140
+458%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−266%
|
300−350
+266%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−337%
|
83
+337%
|
| Metro Exodus | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−249%
|
300−310
+249%
|
| Valorant | 120−130
−148%
|
300−350
+148%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−240%
|
110−120
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−455%
|
60−65
+455%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−493%
|
160
+493%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−377%
|
140−150
+377%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−467%
|
102
+467%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−379%
|
130−140
+379%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−279%
|
91
+279%
|
| Metro Exodus | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−394%
|
84
+394%
|
| Valorant | 60−65
−383%
|
290−300
+383%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Dota 2 | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−515%
|
80
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−364%
|
100−110
+364%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6300M และ RX 9060 XT 16 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9060 XT 16 GB เร็วกว่า 293% ในความละเอียด 1080p
- RX 9060 XT 16 GB เร็วกว่า 289% ในความละเอียด 1440p
- RX 9060 XT 16 GB เร็วกว่า 330% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 9060 XT 16 GB เร็วกว่า 727%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 9060 XT 16 GB เหนือกว่า RX 6300M ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.63 | 48.39 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 4 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RX 6300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 357%
ในทางกลับกัน RX 9060 XT 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 283% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
Radeon RX 9060 XT 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6300M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9060 XT 16 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
