Arc Pro A60 vs Radeon RX 6300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6300M กับ Arc Pro A60 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro A60 มีประสิทธิภาพดีกว่า 6300M อย่างน่าประทับใจ 87% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 444 | 267 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.83 | 14.00 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มิถุนายน 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 115.2 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.686 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 128 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 16 |
| L0 Cache | 192 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 12 เอ็มบี |
| L3 Cache | 8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 32 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2000 MHz |
| 72 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 2.0 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−85.7%
|
130−140
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−85.7%
|
130−140
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Fortnite | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Valorant | 110−120
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−85.7%
|
130−140
+85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−68.5%
|
300−310
+68.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Fortnite | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Valorant | 110−120
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Valorant | 110−120
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Valorant | 120−130
−85.5%
|
230−240
+85.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Valorant | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.61 | 23.57 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 6 มิถุนายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RX 6300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 271%
ในทางกลับกัน Arc Pro A60 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
Arc Pro A60 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6300M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro A60 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
