Radeon 760M เทียบกับ RX 6300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6300M และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6300M มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 343 | 371 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.57 | 67.32 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | Hawx Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2599 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 115.2 | 83.17 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.686 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 48 | 32 |
Ray Tracing Cores | 12 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 32 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | System Shared |
72 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 30−35
+0%
| 30
+0%
|
1440p | 18−21
+0%
| 18
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−18%
|
105
+18%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30
−10%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
+37.9%
|
29
−37.9%
|
Battlefield 5 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+15.6%
|
77
−15.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
Far Cry 5 | 50−55
+39.5%
|
38
−39.5%
|
Fortnite | 85−90
+10.1%
|
75−80
−10.1%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
Valorant | 120−130
+8.6%
|
110−120
−8.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
Battlefield 5 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+170%
|
33
−170%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+8.5%
|
180−190
−8.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
Dota 2 | 95−100
+7.9%
|
85−90
−7.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
+51.4%
|
35
−51.4%
|
Fortnite | 85−90
+10.1%
|
75−80
−10.1%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+68.6%
|
35
−68.6%
|
Metro Exodus | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+19.4%
|
36
−19.4%
|
Valorant | 120−130
+8.6%
|
110−120
−8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
Dota 2 | 95−100
+7.9%
|
85−90
−7.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
+60.6%
|
33
−60.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+87%
|
23
−87%
|
Valorant | 120−130
+8.6%
|
110−120
−8.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+10.1%
|
75−80
−10.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+11.7%
|
100−110
−11.7%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Metro Exodus | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+18%
|
120−130
−18%
|
Valorant | 150−160
+9.7%
|
140−150
−9.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
Metro Exodus | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Valorant | 85−90
+14.5%
|
75−80
−14.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Dota 2 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
Far Cry 5 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6300M และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6300M เร็วกว่า 170%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 18%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6300M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- Radeon 760M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.37 | 12.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 6 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6300M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.9%
ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%
Radeon RX 6300M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ