Radeon Pro W6800 เทียบกับ RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 กับ Radeon Pro W6800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 อย่างมหาศาลถึง 126% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 260 | 58 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.93 | 28.64 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.49 | 14.17 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $2,249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro W6800 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 580 อยู่ 92%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 2075 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | 2320 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 556.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 144 | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 97
−41.2%
| 137
+41.2%
|
| 1440p | 43
−170%
| 116
+170%
|
| 4K | 37
−127%
| 84
+127%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.36
+595%
| 16.42
−595%
|
| 1440p | 5.33
+264%
| 19.39
−264%
|
| 4K | 6.19
+333%
| 26.77
−333%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−110%
|
260−270
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−150%
|
110−120
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−157%
|
110−120
+157%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 124
−20.2%
|
140−150
+20.2%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−110%
|
260−270
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−150%
|
110−120
+150%
|
| Far Cry 5 | 83
+18.6%
|
70
−18.6%
|
| Fortnite | 153
−34.6%
|
200−210
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−70.4%
|
180−190
+70.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−110%
|
140−150
+110%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−157%
|
110−120
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−104%
|
170−180
+104%
|
| Valorant | 150−160
−72.7%
|
260−270
+72.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 102
−46.1%
|
140−150
+46.1%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−110%
|
260−270
+110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.9%
|
270−280
+13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−150%
|
110−120
+150%
|
| Dota 2 | 110−120
+17.2%
|
99
−17.2%
|
| Far Cry 5 | 76
+16.9%
|
65
−16.9%
|
| Fortnite | 106
−94.3%
|
200−210
+94.3%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−82.2%
|
180−190
+82.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−110%
|
140−150
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−57.1%
|
121
+57.1%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−157%
|
110−120
+157%
|
| Metro Exodus | 48
−233%
|
160
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−147%
|
170−180
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−176%
|
199
+176%
|
| Valorant | 150−160
−72.7%
|
260−270
+72.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
−60.2%
|
140−150
+60.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−150%
|
110−120
+150%
|
| Dota 2 | 110−120
+34.9%
|
86
−34.9%
|
| Far Cry 5 | 71
+14.5%
|
62
−14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−124%
|
180−190
+124%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−157%
|
110−120
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−253%
|
170−180
+253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−257%
|
157
+257%
|
| Valorant | 150−160
−72.7%
|
260−270
+72.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
−158%
|
200−210
+158%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−119%
|
300−350
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−132%
|
88
+132%
|
| Metro Exodus | 28
−511%
|
171
+511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 190−200
−53.4%
|
290−300
+53.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−93.4%
|
110−120
+93.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−190%
|
60−65
+190%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−30.6%
|
64
+30.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−165%
|
140−150
+165%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−132%
|
55−60
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−169%
|
95−100
+169%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−159%
|
130−140
+159%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−119%
|
125
+119%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Metro Exodus | 18
−206%
|
55
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−267%
|
99
+267%
|
| Valorant | 120−130
−129%
|
280−290
+129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−114%
|
75−80
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Dota 2 | 70−75
−30.6%
|
94
+30.6%
|
| Far Cry 5 | 26
−131%
|
60
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−144%
|
100−105
+144%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−322%
|
75−80
+322%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
−196%
|
65−70
+196%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ Pro W6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6800 เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6800 เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 580 เร็วกว่า 35%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 511%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- Pro W6800 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.78 | 44.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 8 มิถุนายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35.1%
ในทางกลับกัน Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 125.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
