Radeon PRO W7900 เทียบกับ RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 กับ Radeon PRO W7900 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7900 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 อย่างมหาศาลถึง 228% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 251 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.58 | 17.87 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.56 | 17.58 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $3,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7900 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 580 อยู่ 2%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 1855 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | 2495 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 295 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 958.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 144 | 384 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 280 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 97
−209%
| 300−350
+209%
|
| 1440p | 43
−226%
| 140−150
+226%
|
| 4K | 37
−224%
| 120−130
+224%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.36
+465%
| 13.33
−465%
|
| 1440p | 5.33
+436%
| 28.56
−436%
|
| 4K | 6.19
+438%
| 33.33
−438%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−228%
|
190−200
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−228%
|
190−200
+228%
|
| Battlefield 5 | 124
−223%
|
400−450
+223%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Far Cry 5 | 83
−225%
|
270−280
+225%
|
| Fortnite | 153
−227%
|
500−550
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−224%
|
350−400
+224%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−211%
|
190−200
+211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−218%
|
270−280
+218%
|
| Valorant | 150−160
−225%
|
500−550
+225%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−228%
|
190−200
+228%
|
| Battlefield 5 | 102
−194%
|
300−310
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−227%
|
800−850
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Dota 2 | 110−120
−202%
|
350−400
+202%
|
| Far Cry 5 | 76
−216%
|
240−250
+216%
|
| Fortnite | 106
−183%
|
300−310
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−197%
|
300−310
+197%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−211%
|
190−200
+211%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−225%
|
250−260
+225%
|
| Metro Exodus | 48
−213%
|
150−160
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−214%
|
220−230
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−219%
|
230−240
+219%
|
| Valorant | 150−160
−225%
|
500−550
+225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
−223%
|
300−310
+223%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Dota 2 | 110−120
−202%
|
350−400
+202%
|
| Far Cry 5 | 71
−224%
|
230−240
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−217%
|
260−270
+217%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−211%
|
190−200
+211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−227%
|
160−170
+227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−218%
|
140−150
+218%
|
| Valorant | 150−160
−225%
|
500−550
+225%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
−225%
|
260−270
+225%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−225%
|
500−550
+225%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Metro Exodus | 28
−221%
|
90−95
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−216%
|
550−600
+216%
|
| Valorant | 190−200
−211%
|
600−650
+211%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−211%
|
190−200
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−227%
|
160−170
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−227%
|
180−190
+227%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−216%
|
180−190
+216%
|
| Metro Exodus | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
| Valorant | 120−130
−223%
|
400−450
+223%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−224%
|
120−130
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Dota 2 | 70−75
−219%
|
230−240
+219%
|
| Far Cry 5 | 26
−227%
|
85−90
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−217%
|
130−140
+217%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ PRO W7900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7900 เร็วกว่า 209% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7900 เร็วกว่า 226% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7900 เร็วกว่า 224% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.71 | 74.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 13 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 295 วัตต์ |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 59.5%
ในทางกลับกัน PRO W7900 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 227.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Radeon PRO W7900 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7900 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
