Radeon 780M เทียบกับ RX 580

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	301	359
จัดอันดับตามความนิยม	1	41
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	14.42	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.72	84.48
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 20	Phoenix
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$229	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2304	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1257 MHz	800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1340 MHz	2900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,700 million	25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	185 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	193.0	139.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	6.175 TFLOPS	8.909 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	144	48
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	12
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	192 เคบี
L1 Cache	576 เคบี	256 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	241 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	System Shared
	256.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	Motherboard Dependent
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.1
Vulkan	1.2.131	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 580 20.94
+27.4%

Radeon 780M 16.44

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 580 8799
+27.4%

ตัวอย่าง: 29979

Radeon 780M 6908
ตัวอย่าง: 8113

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 580 19274
+50.6%

Radeon 780M 12795

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 580 44344
+6.5%

Radeon 780M 41622

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 580 13927
+74.3%

Radeon 780M 7989

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 580 82516
+71.3%

Radeon 780M 48166

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 580 348952

Radeon 780M 426490
+22.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	97 +177%	35 −177%
1440p	43 +95.5%	22 −95.5%
4K	37 +185%	13 −185%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.36	ไม่มีข้อมูล
1440p	5.33	ไม่มีข้อมูล
4K	6.19	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	120−130 +2.5%	119 −2.5%
Cyberpunk 2077	45−50 +17.9%	39 −17.9%

Full HD
Medium

Battlefield 5	124 +74.6%	70−75 −74.6%
Counter-Strike 2	120−130 +48.8%	82 −48.8%
Cyberpunk 2077	45−50 +48.4%	31 −48.4%
Escape from Tarkov	85−90 +25%	65−70 −25%
Far Cry 5	83 +84.4%	45 −84.4%
Fortnite	153 +66.3%	90−95 −66.3%
Forza Horizon 4	108 +56.5%	65−70 −56.5%
Forza Horizon 5	65−70 +3.1%	65 −3.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85 +34.9%	60−65 −34.9%
Valorant	150−160 +16.5%	130−140 −16.5%

Full HD
High

Battlefield 5	102 +43.7%	70−75 −43.7%
Counter-Strike 2	120−130 +213%	39 −213%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 +14.5%	210−220 −14.5%
Cyberpunk 2077	45−50 +91.7%	24 −91.7%
Dota 2	110−120 +14.9%	100−110 −14.9%
Escape from Tarkov	85−90 +25%	65−70 −25%
Far Cry 5	76 +85.4%	41 −85.4%
Fortnite	106 +15.2%	90−95 −15.2%
Forza Horizon 4	101 +46.4%	65−70 −46.4%
Forza Horizon 5	65−70 +11.7%	60 −11.7%
Grand Theft Auto V	77 +71.1%	45 −71.1%
Metro Exodus	48 +65.5%	29 −65.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70 +11.1%	60−65 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	72 +53.2%	47 −53.2%
Valorant	150−160 +16.5%	130−140 −16.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	93 +31%	70−75 −31%
Cyberpunk 2077	45−50 +100%	23 −100%
Dota 2	110−120 +14.9%	100−110 −14.9%
Escape from Tarkov	85−90 +25%	65−70 −25%
Far Cry 5	71 +82.1%	39 −82.1%
Forza Horizon 4	82 +18.8%	65−70 −18.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	49 −28.6%	60−65 +28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +51.7%	29 −51.7%
Valorant	150−160 +16.5%	130−140 −16.5%

Full HD
Epic

Fortnite

−15%

90−95
+15%

1440p
High

Counter-Strike 2	45−50 +66.7%	27 −66.7%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 +25.2%	120−130 −25.2%
Grand Theft Auto V	35−40 +117%	18 −117%
Metro Exodus	28 +33.3%	21−24 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +8.1%	160−170 −8.1%
Valorant	190−200 +15.8%	160−170 −15.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5	60−65 +27.1%	45−50 −27.1%
Cyberpunk 2077	21−24 +31.3%	16 −31.3%
Escape from Tarkov	45−50 +34.3%	35−40 −34.3%
Far Cry 5	45−50 +77.8%	27 −77.8%
Forza Horizon 4	50−55 +31.7%	40−45 −31.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +65%	20 −65%

1440p
Epic

Fortnite

50−55
+31.6%

35−40

−31.6%

4K
High

Counter-Strike 2	20−22 +233%	6 −233%
Grand Theft Auto V	57 +171%	21 −171%
Metro Exodus	18 +38.5%	12−14 −38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	27 +80%	15 −80%
Valorant	120−130 +31.9%	90−95 −31.9%

4K
Ultra

Battlefield 5	37 +48%	24−27 −48%
Counter-Strike 2	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Cyberpunk 2077	9−10 +50%	6 −50%
Dota 2	70−75 +22%	55−60 −22%
Escape from Tarkov	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%
Far Cry 5	26 +117%	12 −117%
Forza Horizon 4	41 +41.4%	27−30 −41.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18 +12.5%	16−18 −12.5%

4K
Epic

Fortnite

23
+35.3%

16−18

−35.3%

นี่คือวิธีที่ RX 580 และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 580 เร็วกว่า 177% ในความละเอียด 1080p
RX 580 เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1440p
RX 580 เร็วกว่า 185% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 580 เร็วกว่า 233%
ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 29%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 580 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
Radeon 780M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	20.94	16.44
ความใหม่ล่าสุด	18 เมษายน 2017	31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	185 วัตต์	15 วัตต์

RX 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.4%

ในทางกลับกัน Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1133.3%

Radeon RX 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 580

Radeon 780M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 580

Radeon R9 390

Radeon 780M

GeForce GTX 1050 Ti

8650G + HD 8570M Dual Graphics

3500 Ada Generation Mobile

AMD RX 580

5000 Blackwell

3060 8 GB GA104

460 1024SP

AMD R5 435 OEM

8100 + nForce 720a

AMD R5 435 OEM

3060 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 26601 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 580 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 2380 โหวต

ให้คะแนน Radeon 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 580 หรือ Radeon 780M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: