GeForce 610M เทียบกับ Radeon RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 กับ GeForce 610M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 570 มีประสิทธิภาพดีกว่า 610M อย่างมหาศาลถึง 2311% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 315 | 1166 |
จัดอันดับตามความนิยม | 16 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.05 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.35 | 4.29 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GF119 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 48 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 738 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 292 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 12 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 5.904 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 0.1417 TFLOPS |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ | ไม่มีข้อมูล | H.264, VC1, MPEG2 1080p |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 128 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 900 MHz |
224.0 จีบี/s | Up to 14.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | Up to 2048x1536 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 85
+2733%
| 3−4
−2733%
|
1440p | 48
+4700%
| 1−2
−4700%
|
4K | 30
+2900%
| 1−2
−2900%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.99 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.52 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 5.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Battlefield 5 | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Far Cry 5 | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Fortnite | 238
+2544%
|
9−10
−2544%
|
Forza Horizon 4 | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+1100%
|
8−9
−1100%
|
Valorant | 130−140
+359%
|
27−30
−359%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Battlefield 5 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+980%
|
20−22
−980%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Dota 2 | 100−110
+677%
|
12−14
−677%
|
Far Cry 5 | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
Fortnite | 95
+3067%
|
3−4
−3067%
|
Forza Horizon 4 | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Grand Theft Auto V | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
Metro Exodus | 43 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+988%
|
8−9
−988%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
Valorant | 130−140
+359%
|
27−30
−359%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Dota 2 | 100−110
+677%
|
12−14
−677%
|
Far Cry 5 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Forza Horizon 4 | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
Valorant | 130−140
+359%
|
27−30
−359%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+4033%
|
3−4
−4033%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Metro Exodus | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+4025%
|
4−5
−4025%
|
Valorant | 160−170
+2683%
|
6−7
−2683%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Forza Horizon 4 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
Metro Exodus | 16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Valorant | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Dota 2 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Far Cry 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Forza Horizon 4 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Forza Horizon 5 | 14−16 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ GeForce 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เร็วกว่า 2733% ในความละเอียด 1080p
- RX 570 เร็วกว่า 4700% ในความละเอียด 1440p
- RX 570 เร็วกว่า 2900% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 4400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 570 เหนือกว่า GeForce 610M ในการทดสอบทั้ง 36 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.08 | 0.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 1 ธันวาคม 2011 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 12 วัตต์ |
RX 570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2310.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%
ในทางกลับกัน GeForce 610M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
Radeon RX 570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce 610M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก