RTX PRO 5000 Blackwell เทียบกับ Radeon RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ กับ RTX PRO 5000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 5000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า 580 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 329% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 337 | 10 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.15 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.91 | 19.87 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 14080 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1740 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | 2377 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 1,045.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 66.94 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 144 | 440 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 440 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 110 |
| L1 Cache | 576 เคบี | 13.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 1.34 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 77
−290%
| 300−350
+290%
|
| 4K | 30
−300%
| 120−130
+300%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.06 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−281%
|
400−450
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−290%
|
300−310
+290%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−281%
|
400−450
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−317%
|
250−260
+317%
|
| Fortnite | 183
−310%
|
750−800
+310%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−300%
|
300−310
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−314%
|
240−250
+314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−320%
|
290−300
+320%
|
| Valorant | 140−150
−326%
|
600−650
+326%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−290%
|
300−310
+290%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−281%
|
400−450
+281%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−320%
|
950−1000
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
| Dota 2 | 76
−295%
|
300−310
+295%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−317%
|
250−260
+317%
|
| Fortnite | 81
−270%
|
300−310
+270%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−300%
|
300−310
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−314%
|
240−250
+314%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−319%
|
260−270
+319%
|
| Metro Exodus | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−321%
|
240−250
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−326%
|
290−300
+326%
|
| Valorant | 140−150
−326%
|
600−650
+326%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−290%
|
300−310
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
| Dota 2 | 69
−320%
|
290−300
+320%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−317%
|
250−260
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−300%
|
300−310
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−315%
|
170−180
+315%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−305%
|
150−160
+305%
|
| Valorant | 140−150
−326%
|
600−650
+326%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60
−317%
|
250−260
+317%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−310%
|
550−600
+310%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
| Metro Exodus | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−314%
|
700−750
+314%
|
| Valorant | 170−180
−300%
|
700−750
+300%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−323%
|
220−230
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−313%
|
190−200
+313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Metro Exodus | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−317%
|
100−105
+317%
|
| Valorant | 100−110
−281%
|
400−450
+281%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Dota 2 | 60−65
−322%
|
270−280
+322%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ RTX PRO 5000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 5000 Blackwell เร็วกว่า 290% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 5000 Blackwell เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.11 | 77.61 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 18 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ในทางกลับกัน RTX PRO 5000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 328.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
RTX PRO 5000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 5000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
