Radeon RX 6700M เทียบกับ RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 กับ Radeon RX 6700M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6700M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570 อย่างน่าประทับใจ 95% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 323 | 156 |
จัดอันดับตามความนิยม | 17 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.35 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.25 | 17.79 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 1489 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 135 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 345.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 11.06 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 128 | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
224.0 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 85
−38.8%
| 118
+38.8%
|
1440p | 48
−87.5%
| 90−95
+87.5%
|
4K | 30
−83.3%
| 55−60
+83.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.99 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.52 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 5.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
−94.8%
|
180−190
+94.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−131%
|
70−75
+131%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 88
−35.2%
|
110−120
+35.2%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−94.8%
|
180−190
+94.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
Far Cry 5 | 77
−33.8%
|
103
+33.8%
|
Fortnite | 238
+60.8%
|
140−150
−60.8%
|
Forza Horizon 4 | 100
−28%
|
120−130
+28%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−92.6%
|
100−110
+92.6%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−131%
|
70−75
+131%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
−37.5%
|
130−140
+37.5%
|
Valorant | 130−140
−51.9%
|
200−210
+51.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75
−58.7%
|
110−120
+58.7%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−94.8%
|
180−190
+94.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−28.8%
|
270−280
+28.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
Dota 2 | 100−110
−21.8%
|
123
+21.8%
|
Far Cry 5 | 70
−38.6%
|
97
+38.6%
|
Fortnite | 95
−55.8%
|
140−150
+55.8%
|
Forza Horizon 4 | 94
−36.2%
|
120−130
+36.2%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−92.6%
|
100−110
+92.6%
|
Grand Theft Auto V | 73
−60.3%
|
117
+60.3%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−131%
|
70−75
+131%
|
Metro Exodus | 43
−76.7%
|
75−80
+76.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
−51.7%
|
130−140
+51.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−113%
|
164
+113%
|
Valorant | 130−140
−51.9%
|
200−210
+51.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
−75%
|
110−120
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
Dota 2 | 100−110
−10.9%
|
112
+10.9%
|
Far Cry 5 | 65
−40%
|
91
+40%
|
Forza Horizon 4 | 75
−70.7%
|
120−130
+70.7%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−131%
|
70−75
+131%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−91.3%
|
130−140
+91.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−121%
|
95
+121%
|
Valorant | 130−140
−31.6%
|
175
+31.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
−106%
|
140−150
+106%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−83.9%
|
220−230
+83.9%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−129%
|
60−65
+129%
|
Metro Exodus | 25
−88%
|
45−50
+88%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−7.4%
|
170−180
+7.4%
|
Valorant | 160−170
−42.5%
|
230−240
+42.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
−67.3%
|
85−90
+67.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
Far Cry 5 | 46
−69.6%
|
75−80
+69.6%
|
Forza Horizon 4 | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45
−86.7%
|
80−85
+86.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
Grand Theft Auto V | 30
−127%
|
65−70
+127%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Metro Exodus | 16
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
Valorant | 95−100
−109%
|
190−200
+109%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Dota 2 | 55−60
−67.8%
|
95−100
+67.8%
|
Far Cry 5 | 24
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
Forza Horizon 4 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ RX 6700M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700M เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700M เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 61%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700M เร็วกว่า 164%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 6700M เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.78 | 32.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 135 วัตต์ |
RX 570 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.5%
ในทางกลับกัน RX 6700M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6700M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6700M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก