Radeon R9 380 เทียบกับ RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 และ Radeon R9 380 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 570 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 380 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 358 | 396 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 20 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.13 | 7.64 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.62 | 5.78 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Antigua |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 570 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 380 อยู่ 59%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1792 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 970 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 5,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 108.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 3.476 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 112 |
| L1 Cache | 512 เคบี | 448 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 221 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ฟอร์มแฟกเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | Full Height/Full Length Dual Slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 2 x 6-pin |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | ไม่มีข้อมูล | - |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 970 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 182.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| จำนวนจอ Eyefinity | ไม่มีข้อมูล | 6 |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| VCE | - | + |
| เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85
+30.8%
| 65
−30.8%
|
| 1440p | 48
+20%
| 40−45
−20%
|
| 4K | 30
+20%
| 25
−20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.99
+54%
| 3.06
−54%
|
| 1440p | 3.52
+41.3%
| 4.98
−41.3%
|
| 4K | 5.63
+41.3%
| 7.96
−41.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+17.1%
|
80−85
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 88
+39.7%
|
60−65
−39.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+17.1%
|
80−85
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry 5 | 77
+60.4%
|
45−50
−60.4%
|
| Fortnite | 238
+190%
|
80−85
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+63.9%
|
60−65
−63.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+77.8%
|
50−55
−77.8%
|
| Valorant | 130−140
+9.9%
|
120−130
−9.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75
+19%
|
60−65
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+17.1%
|
80−85
−17.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+9.7%
|
190−200
−9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Dota 2 | 100−110
+9.8%
|
90−95
−9.8%
|
| Far Cry 5 | 70
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
| Fortnite | 95
+15.9%
|
80−85
−15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+54.1%
|
60−65
−54.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Metro Exodus | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+61.1%
|
50−55
−61.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+51%
|
51
−51%
|
| Valorant | 130−140
+9.9%
|
120−130
−9.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+7.9%
|
60−65
−7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Dota 2 | 100−110
+9.8%
|
90−95
−9.8%
|
| Far Cry 5 | 65
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+23%
|
60−65
−23%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+43.3%
|
30
−43.3%
|
| Valorant | 130−140
+9.9%
|
120−130
−9.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
−13.9%
|
80−85
+13.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+14.8%
|
100−110
−14.8%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Metro Exodus | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+17.5%
|
130−140
−17.5%
|
| Valorant | 160−170
+10.7%
|
140−150
−10.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 52
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 46
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+47.4%
|
19
−47.4%
|
| Valorant | 95−100
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 60−65
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+56%
|
24−27
−56%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ R9 380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- RX 570 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RX 570 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 190%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ R9 380 เร็วกว่า 14%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- R9 380 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.46 | 14.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 18 มิถุนายน 2015 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 58.3%
Radeon RX 570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
