Quadro M2200 เทียบกับ Radeon RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 กับ Quadro M2200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 570 มีประสิทธิภาพดีกว่า M2200 อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 306 | 422 |
จัดอันดับตามความนิยม | 22 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.66 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.44 | 13.88 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GM206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 695 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 1036 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 2,940 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 55 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 66.30 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 2.122 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1377 MHz |
224.0 จีบี/s | 88 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
3D Stereo | ไม่มีข้อมูล | + |
Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | - | 5.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 83
+93%
| 43
−93%
|
1440p | 48
+77.8%
| 27−30
−77.8%
|
4K | 30
+114%
| 14
−114%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.04 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.52 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 5.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+138%
|
24−27
−138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Battlefield 5 | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+209%
|
21−24
−209%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Far Cry 5 | 80
+208%
|
24−27
−208%
|
Far Cry New Dawn | 85
+174%
|
30−35
−174%
|
Forza Horizon 4 | 257
+252%
|
70−75
−252%
|
Hitman 3 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+50.8%
|
55−60
−50.8%
|
Metro Exodus | 101
+181%
|
35−40
−181%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120
+233%
|
35−40
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+30.3%
|
65−70
−30.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 94
+262%
|
24−27
−262%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Battlefield 5 | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
+186%
|
21−24
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Far Cry 5 | 69
+165%
|
24−27
−165%
|
Far Cry New Dawn | 61
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
Forza Horizon 4 | 255
+249%
|
70−75
−249%
|
Hitman 3 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+50.8%
|
55−60
−50.8%
|
Metro Exodus | 82
+128%
|
35−40
−128%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+30.3%
|
65−70
−30.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 33
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+105%
|
21−24
−105%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Far Cry 5 | 46
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
Forza Horizon 4 | 75
+2.7%
|
70−75
−2.7%
|
Hitman 3 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+50.8%
|
55−60
−50.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+115%
|
20
−115%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+30.3%
|
65−70
−30.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
Far Cry New Dawn | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry 5 | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
Forza Horizon 4 | 149
+192%
|
50−55
−192%
|
Hitman 3 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
Metro Exodus | 48
+182%
|
16−18
−182%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+56.5%
|
65−70
−56.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Far Cry New Dawn | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Hitman 3 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
Metro Exodus | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+115%
|
13
−115%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Forza Horizon 4 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ Quadro M2200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
- RX 570 เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
- RX 570 เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Call of Duty: Modern Warfare ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 570 เหนือกว่า Quadro M2200 ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.11 | 11.04 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 11 มกราคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 55 วัตต์ |
RX 570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน Quadro M2200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 118.2%
Radeon RX 570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro M2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ