Radeon RX 5300 เทียบกับ RX 560X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560X มือถือ กับ Radeon RX 5300 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5300 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560X มือถือ อย่างน่าประทับใจ 83% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 437 | 294 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.36 | 13.50 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 28 พฤษภาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1275 MHz | 1327 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1202 MHz | 1645 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 81.60 | 144.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.611 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 180 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1450 MHz | 1750 MHz |
| 92.8 จีบี/s | 168.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 34
−76.5%
| 60−65
+76.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 52
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Fortnite | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−80%
|
90−95
+80%
|
| Valorant | 95−100
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 122
−80.3%
|
220−230
+80.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Dota 2 | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
| Far Cry 5 | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Fortnite | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Metro Exodus | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Valorant | 95−100
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Dota 2 | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Valorant | 95−100
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Metro Exodus | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Valorant | 110−120
−78.6%
|
200−210
+78.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Valorant | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560X มือถือ และ RX 5300 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5300 เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.28 | 16.97 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 เมษายน 2018 | 28 พฤษภาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.8%
ในทางกลับกัน RX 5300 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 82.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 5300 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 560X มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 5300 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
