HD Graphics เทียบกับ Radeon RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT และ HD Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics อย่างมหาศาลถึง 4412% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 150 | 1163 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | 68 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 48.92 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.05 | 1.52 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 7.0 (2012−2013) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Ivy Bridge GT1 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 เมษายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 48 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 392 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 22 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 6.300 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 0.1008 TFLOPS |
ROPs | 64 | 1 |
TMUs | 144 | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | System Shared |
288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.0 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.80 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 108
+5300%
| 2−3
−5300%
|
1440p | 64
+6300%
| 1−2
−6300%
|
4K | 38 | 0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.58 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.36 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 147
+4800%
|
3−4
−4800%
|
Counter-Strike 2 | 320
+4471%
|
7−8
−4471%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 115
+5650%
|
2−3
−5650%
|
Battlefield 5 | 110−120
+5850%
|
2−3
−5850%
|
Counter-Strike 2 | 257
+5040%
|
5−6
−5040%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Far Cry 5 | 148
+4833%
|
3−4
−4833%
|
Fortnite | 140−150
+4800%
|
3−4
−4800%
|
Forza Horizon 4 | 185
+4525%
|
4−5
−4525%
|
Forza Horizon 5 | 104
+5100%
|
2−3
−5100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+6450%
|
2−3
−6450%
|
Valorant | 275
+4483%
|
6−7
−4483%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
Battlefield 5 | 110−120
+5850%
|
2−3
−5850%
|
Counter-Strike 2 | 135
+6650%
|
2−3
−6650%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+4500%
|
6−7
−4500%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Dota 2 | 185
+4525%
|
4−5
−4525%
|
Far Cry 5 | 135
+6650%
|
2−3
−6650%
|
Fortnite | 140−150
+4800%
|
3−4
−4800%
|
Forza Horizon 4 | 173
+5667%
|
3−4
−5667%
|
Forza Horizon 5 | 91
+4450%
|
2−3
−4450%
|
Grand Theft Auto V | 126
+6200%
|
2−3
−6200%
|
Metro Exodus | 81
+8000%
|
1−2
−8000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+6450%
|
2−3
−6450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+4567%
|
3−4
−4567%
|
Valorant | 272
+4433%
|
6−7
−4433%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+5850%
|
2−3
−5850%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Dota 2 | 168
+5500%
|
3−4
−5500%
|
Far Cry 5 | 126
+6200%
|
2−3
−6200%
|
Forza Horizon 4 | 138
+4500%
|
3−4
−4500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+6450%
|
2−3
−6450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
Valorant | 148
+4833%
|
3−4
−4833%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+4800%
|
3−4
−4800%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+5525%
|
4−5
−5525%
|
Grand Theft Auto V | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
Metro Exodus | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
Valorant | 252
+4940%
|
5−6
−4940%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Cyberpunk 2077 | 30 | 0−1 |
Far Cry 5 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
Forza Horizon 4 | 109
+5350%
|
2−3
−5350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 19 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Metro Exodus | 30 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Valorant | 214
+5250%
|
4−5
−5250%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
Dota 2 | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
Far Cry 5 | 45 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ HD Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 5300% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 6300% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.23 | 0.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 1 เมษายน 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 22 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4411.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 214.3%
ในทางกลับกัน HD Graphics มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 328.6%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ