GeForce GT 630 เทียบกับ Radeon RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT และ GeForce GT 630 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 630 อย่างมหาศาลถึง 1902% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 150 | 938 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | 79 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 48.94 | 0.08 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.05 | 1.85 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GF108 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $99.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 630 อยู่ 61075%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 810 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 585 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 12.96 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 0.311 TFLOPS |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 144 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 145 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 900 MHz |
288.0 จีบี/s | 28.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 108
+2060%
| 5−6
−2060%
|
1440p | 64
+2033%
| 3−4
−2033%
|
4K | 38
+3700%
| 1−2
−3700%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.58
+674%
| 20.00
−674%
|
1440p | 4.36
+665%
| 33.33
−665%
|
4K | 7.34
+1262%
| 99.99
−1262%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 147
+2000%
|
7−8
−2000%
|
Counter-Strike 2 | 320
+2186%
|
14−16
−2186%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 115
+2200%
|
5−6
−2200%
|
Battlefield 5 | 110−120
+2280%
|
5−6
−2280%
|
Counter-Strike 2 | 257
+2042%
|
12−14
−2042%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Far Cry 5 | 148
+2014%
|
7−8
−2014%
|
Fortnite | 140−150
+2000%
|
7−8
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 185
+1956%
|
9−10
−1956%
|
Forza Horizon 5 | 104
+1980%
|
5−6
−1980%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+2083%
|
6−7
−2083%
|
Valorant | 275
+2192%
|
12−14
−2192%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Battlefield 5 | 110−120
+2280%
|
5−6
−2280%
|
Counter-Strike 2 | 135
+2150%
|
6−7
−2150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2200%
|
12−14
−2200%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Dota 2 | 185
+1956%
|
9−10
−1956%
|
Far Cry 5 | 135
+2150%
|
6−7
−2150%
|
Fortnite | 140−150
+2000%
|
7−8
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 173
+2063%
|
8−9
−2063%
|
Forza Horizon 5 | 91
+2175%
|
4−5
−2175%
|
Grand Theft Auto V | 126
+2000%
|
6−7
−2000%
|
Metro Exodus | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+2083%
|
6−7
−2083%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+2233%
|
6−7
−2233%
|
Valorant | 272
+2167%
|
12−14
−2167%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+2280%
|
5−6
−2280%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Dota 2 | 168
+2000%
|
8−9
−2000%
|
Far Cry 5 | 126
+2000%
|
6−7
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 138
+2200%
|
6−7
−2200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+2083%
|
6−7
−2083%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+2000%
|
4−5
−2000%
|
Valorant | 148
+2014%
|
7−8
−2014%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+2000%
|
7−8
−2000%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+2150%
|
10−11
−2150%
|
Grand Theft Auto V | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Metro Exodus | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
Valorant | 252
+2000%
|
12−14
−2000%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry 5 | 89
+2125%
|
4−5
−2125%
|
Forza Horizon 4 | 109
+2080%
|
5−6
−2080%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Counter-Strike 2 | 19 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Metro Exodus | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Valorant | 214
+2040%
|
10−11
−2040%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
Dota 2 | 99
+2375%
|
4−5
−2375%
|
Far Cry 5 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Forza Horizon 4 | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ GT 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 2060% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 2033% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 3700% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.23 | 1.51 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 15 พฤษภาคม 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1902% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
ในทางกลับกัน GT 630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130.8%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ