GeForce RTX 2060 Super เทียบกับ Radeon RX 550X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 550X มือถือ กับ GeForce RTX 2060 Super รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 550X มือถือ อย่างมหาศาลถึง 604% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 604 | 97 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 15 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 45.47 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.27 | 16.65 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 23 | TU106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2176 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 1470 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1287 MHz | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.48 | 224.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.647 TFLOPS | 7.181 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 40 | 136 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 272 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
96 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 26
−346%
| 116
+346%
|
1440p | 9−10
−633%
| 66
+633%
|
4K | 6−7
−617%
| 43
+617%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.44 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.05 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.28 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−1131%
|
320
+1131%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−700%
|
88
+700%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−1036%
|
125
+1036%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24−27
−388%
|
117
+388%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−996%
|
285
+996%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−618%
|
79
+618%
|
Far Cry 5 | 21
−543%
|
135
+543%
|
Fortnite | 30−35
−682%
|
266
+682%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−485%
|
152
+485%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−733%
|
125
+733%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−736%
|
92
+736%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−600%
|
147
+600%
|
Valorant | 65−70
−352%
|
298
+352%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−321%
|
101
+321%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−573%
|
175
+573%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−193%
|
270−280
+193%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−545%
|
71
+545%
|
Dota 2 | 53
−277%
|
200
+277%
|
Far Cry 5 | 18
−600%
|
126
+600%
|
Fortnite | 30−35
−415%
|
175
+415%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−465%
|
147
+465%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−620%
|
108
+620%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−595%
|
139
+595%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−527%
|
69
+527%
|
Metro Exodus | 10−12
−636%
|
81
+636%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−581%
|
143
+581%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−715%
|
163
+715%
|
Valorant | 65−70
−344%
|
293
+344%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−288%
|
93
+288%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
Dota 2 | 49
−278%
|
185
+278%
|
Far Cry 5 | 15
−687%
|
118
+687%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−362%
|
120
+362%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−427%
|
58
+427%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−486%
|
123
+486%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−554%
|
85
+554%
|
Valorant | 65−70
−173%
|
180
+173%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−335%
|
148
+335%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−1000%
|
99
+1000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−525%
|
270−280
+525%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−1129%
|
86
+1129%
|
Metro Exodus | 5−6
−880%
|
49
+880%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
Valorant | 60−65
−319%
|
268
+319%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−825%
|
74
+825%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
Far Cry 5 | 12−14
−577%
|
88
+577%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−654%
|
98
+654%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−875%
|
75−80
+875%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−791%
|
98
+791%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−388%
|
83
+388%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Metro Exodus | 0−1 | 31 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
Valorant | 27−30
−624%
|
210
+624%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
Dota 2 | 20−22
−505%
|
121
+505%
|
Far Cry 5 | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−738%
|
67
+738%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−717%
|
49
+717%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−700%
|
48
+700%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 23
+0%
|
23
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 550X มือถือ และ RTX 2060 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 346% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 633% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 617% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 2500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.85 | 41.21 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 เมษายน 2018 | 9 กรกฎาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RX 550X มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 604.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 550X มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป