Arc A370M เทียบกับ Radeon RX 550X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 550X มือถือ และ Arc A370M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A370M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 550X มือถือ อย่างมหาศาลถึง 119% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 604 | 400 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.27 | 25.83 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 23 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1287 MHz | 1550 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.48 | 99.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.647 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
96 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 26
−50%
| 39
+50%
|
1440p | 9−10
−122%
| 20
+122%
|
4K | 14−16
−143%
| 34
+143%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−165%
|
65−70
+165%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−318%
|
46
+318%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−291%
|
43
+291%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−165%
|
65−70
+165%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−236%
|
37
+236%
|
Far Cry 5 | 21
−133%
|
49
+133%
|
Fortnite | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Valorant | 65−70
−65.2%
|
100−110
+65.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−165%
|
65−70
+165%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−85.3%
|
170−180
+85.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
Dota 2 | 53
−28.3%
|
68
+28.3%
|
Far Cry 5 | 18
−156%
|
46
+156%
|
Fortnite | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
Metro Exodus | 10−12
−209%
|
34
+209%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−165%
|
53
+165%
|
Valorant | 65−70
−65.2%
|
100−110
+65.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
Dota 2 | 49
−34.7%
|
66
+34.7%
|
Far Cry 5 | 15
−187%
|
43
+187%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−100%
|
26
+100%
|
Valorant | 65−70
−65.2%
|
100−110
+65.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−111%
|
90−95
+111%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
Metro Exodus | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−203%
|
100−110
+203%
|
Valorant | 60−65
−108%
|
130−140
+108%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Far Cry 5 | 12−14
−123%
|
29
+123%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Metro Exodus | 0−1 | 8−9 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Valorant | 27−30
−131%
|
65−70
+131%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Dota 2 | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
Far Cry 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 550X มือถือ และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A370M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- Arc A370M เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1440p
- Arc A370M เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A370M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.85 | 12.79 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 เมษายน 2018 | 30 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 35 วัตต์ |
Arc A370M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 118.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%
Arc A370M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ