Radeon RX 5500 XT เทียบกับ Graphics (Ryzen 7000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Graphics (Ryzen 7000) กับ Radeon RX 5500 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างมหาศาลถึง 435% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 685 | 253 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 80 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 43.04 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 12.42 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2 (2022−2023) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Raphael | Navi 14 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 26 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $169 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1607 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 1845 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 162.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.196 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 180 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 14000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 19
−300%
| 76
+300%
|
1440p | 7−8
−500%
| 42
+500%
|
4K | 4−5
−500%
| 24
+500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.22 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.02 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.04 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−1488%
|
254
+1488%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−875%
|
78
+875%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−929%
|
72
+929%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18
−363%
|
74
+363%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1125%
|
196
+1125%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
Far Cry 5 | 10−12
−855%
|
105
+855%
|
Fortnite | 24−27
−367%
|
110−120
+367%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−311%
|
78
+311%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−990%
|
109
+990%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−406%
|
85−90
+406%
|
Valorant | 55−60
−185%
|
150−160
+185%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−344%
|
71
+344%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−513%
|
98
+513%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−240%
|
240−250
+240%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
Dota 2 | 41
−263%
|
149
+263%
|
Far Cry 5 | 10−12
−773%
|
96
+773%
|
Fortnite | 24−27
−367%
|
110−120
+367%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−247%
|
66
+247%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−840%
|
94
+840%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−623%
|
94
+623%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−500%
|
42
+500%
|
Metro Exodus | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−406%
|
85−90
+406%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−692%
|
95
+692%
|
Valorant | 55−60
−185%
|
150−160
+185%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−325%
|
68
+325%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
Dota 2 | 37
−286%
|
143
+286%
|
Far Cry 5 | 10−12
−709%
|
89
+709%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−195%
|
56
+195%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−406%
|
85−90
+406%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
Valorant | 55−60
−107%
|
114
+107%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−367%
|
110−120
+367%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−410%
|
150−160
+410%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
Metro Exodus | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−444%
|
170−180
+444%
|
Valorant | 40−45
−345%
|
190−200
+345%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
Far Cry 5 | 7−8
−757%
|
60
+757%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−163%
|
42
+163%
|
Valorant | 21−24
−510%
|
120−130
+510%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 35 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
Dota 2 | 12−14
−500%
|
78
+500%
|
Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 13
+0%
|
13
+0%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 19
+0%
|
19
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+0%
|
31
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12
+0%
|
12
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Graphics (Ryzen 7000) และ RX 5500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 5400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.81 | 20.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 กันยายน 2022 | 12 ธันวาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 7 nm |
Graphics (Ryzen 7000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 434.6%
Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป