Radeon RX Vega M GH เทียบกับ RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT กับ Radeon RX Vega M GH รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GH อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 259 | 345 |
จัดอันดับตามความนิยม | 85 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.56 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.39 | 11.65 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Polaris 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1063 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 1190 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 5,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 114.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 88 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | IGP |
ความยาว | 180 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 1024 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 800 MHz |
224.0 จีบี/s | 204.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 76
+28.8%
| 59
−28.8%
|
1440p | 42
+10.5%
| 38
−10.5%
|
4K | 24
−16.7%
| 28
+16.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.22 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.02 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 254
+179%
|
90−95
−179%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+100%
|
39
−100%
|
Hogwarts Legacy | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 74
−9.5%
|
81
+9.5%
|
Counter-Strike 2 | 196
+115%
|
90−95
−115%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+103%
|
30
−103%
|
Far Cry 5 | 105
+94.4%
|
50−55
−94.4%
|
Fortnite | 110−120
+25.8%
|
85−90
−25.8%
|
Forza Horizon 4 | 78
+16.4%
|
65−70
−16.4%
|
Forza Horizon 5 | 109
+132%
|
47
−132%
|
Hogwarts Legacy | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
Valorant | 150−160
+22.7%
|
120−130
−22.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 71
+7.6%
|
66
−7.6%
|
Counter-Strike 2 | 98
+7.7%
|
90−95
−7.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+19.7%
|
200−210
−19.7%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+95.7%
|
23
−95.7%
|
Dota 2 | 149
+38%
|
108
−38%
|
Far Cry 5 | 96
+88.2%
|
51
−88.2%
|
Fortnite | 110−120
+25.8%
|
85−90
−25.8%
|
Forza Horizon 4 | 66
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Forza Horizon 5 | 94
+169%
|
35
−169%
|
Grand Theft Auto V | 94
+56.7%
|
60
−56.7%
|
Hogwarts Legacy | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Metro Exodus | 52
+62.5%
|
32
−62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+58.3%
|
60
−58.3%
|
Valorant | 150−160
+22.7%
|
120−130
−22.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+13.3%
|
60
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+73.9%
|
23
−73.9%
|
Dota 2 | 143
+50.5%
|
95
−50.5%
|
Far Cry 5 | 89
+89.4%
|
47
−89.4%
|
Forza Horizon 4 | 56
−19.6%
|
65−70
+19.6%
|
Hogwarts Legacy | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+70.6%
|
34
−70.6%
|
Valorant | 114
−12.3%
|
120−130
+12.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+25.8%
|
85−90
−25.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+33.9%
|
110−120
−33.9%
|
Grand Theft Auto V | 44
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
Metro Exodus | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13%
|
150−160
−13%
|
Valorant | 190−200
+21.7%
|
160−170
−21.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+27.9%
|
43
−27.9%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+400%
|
4
−400%
|
Far Cry 5 | 60
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Hogwarts Legacy | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Grand Theft Auto V | 42
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Metro Exodus | 19
+72.7%
|
11
−72.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Valorant | 120−130
+43.8%
|
85−90
−43.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+66.7%
|
21
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Dota 2 | 78
+36.8%
|
55−60
−36.8%
|
Far Cry 5 | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Forza Horizon 4 | 21
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
Hogwarts Legacy | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ RX Vega M GH แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega M GH เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 400%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega M GH เร็วกว่า 33%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- RX Vega M GH เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.60 | 15.62 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 1 กุมภาพันธ์ 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX Vega M GH มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%
Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GH ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX Vega M GH เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก