Radeon RX 6550M เทียบกับ RX 550 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 550 มือถือ และ Radeon RX 6550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6550M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 550 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 263% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 574 | 229 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.47 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.52 | 21.63 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | Navi 24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1287 MHz | 2840 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.48 | 181.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.647 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
96 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 16
−331%
| 69
+331%
|
1440p | 6−7
−317%
| 25
+317%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.00 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 13.33 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 18
−261%
|
65−70
+261%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−342%
|
130−140
+342%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−410%
|
50−55
+410%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10
−550%
|
65−70
+550%
|
Battlefield 5 | 27−30
−236%
|
90−95
+236%
|
Counter-Strike 2 | 38
−261%
|
130−140
+261%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
Far Cry 5 | 18
−406%
|
91
+406%
|
Fortnite | 35−40
−203%
|
110−120
+203%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
Forza Horizon 5 | 13
−477%
|
75−80
+477%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
Valorant | 70−75
−128%
|
160−170
+128%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7
−829%
|
65−70
+829%
|
Battlefield 5 | 27−30
−236%
|
90−95
+236%
|
Counter-Strike 2 | 11
−1145%
|
130−140
+1145%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−141%
|
250−260
+141%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
Dota 2 | 45
−169%
|
120−130
+169%
|
Far Cry 5 | 15
−460%
|
84
+460%
|
Fortnite | 35−40
−203%
|
110−120
+203%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
Forza Horizon 5 | 10
−650%
|
75−80
+650%
|
Grand Theft Auto V | 18
−383%
|
85−90
+383%
|
Metro Exodus | 4
−1200%
|
50−55
+1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−388%
|
83
+388%
|
Valorant | 70−75
−128%
|
160−170
+128%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−236%
|
90−95
+236%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
Dota 2 | 43
−181%
|
120−130
+181%
|
Far Cry 5 | 13
−508%
|
79
+508%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−104%
|
49
+104%
|
Valorant | 70−75
−128%
|
160−170
+128%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−203%
|
110−120
+203%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−236%
|
160−170
+236%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Metro Exodus | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−346%
|
170−180
+346%
|
Valorant | 70−75
−174%
|
200−210
+174%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−500%
|
65−70
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Far Cry 5 | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−281%
|
60−65
+281%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Valorant | 30−35
−318%
|
130−140
+318%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Dota 2 | 21−24
−239%
|
75−80
+239%
|
Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 550 มือถือ และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6550M เร็วกว่า 331% ในความละเอียด 1080p
- RX 6550M เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 1900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6550M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.00 | 21.80 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 กรกฎาคม 2017 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 550 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 263.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Radeon RX 6550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ