Radeon Pro W6800 vs RX 540

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	610	77
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	10.66
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.27	14.85
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	Lexa	Navi 21
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	11 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$2,249

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	3840
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1124 MHz	2075 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1219 MHz	2320 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,200 million	26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	39.01	556.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.248 TFLOPS	17.82 TFLOPS
ROPs	16	96
TMUs	32	240
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	60
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	960 เคบี
L1 Cache	128 เคบี	768 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	4 เอ็มบี
L3 Cache	ไม่มีข้อมูล	128 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	2000 MHz
	96 จีบี/s	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

6x mini-DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.1
Vulkan	1.2.131	1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 540 6.67

Pro W6800 48.20
+623%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 540 2788
ตัวอย่าง: 68

Pro W6800 20132
+622%

ตัวอย่าง: 135

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 540 4646

Pro W6800 44404
+856%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 540 13720

Pro W6800 82458
+501%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 540 3686

Pro W6800 27937
+658%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 540 24170

Pro W6800 92363
+282%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 540 138197

Pro W6800 440592
+219%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	24 −471%	137 +471%
1440p	16−18 −625%	116 +625%
4K	10−12 −740%	84 +740%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	16.42
1440p	ไม่มีข้อมูล	19.39
4K	ไม่มีข้อมูล	26.77

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	30−35 −679%	250−260 +679%
Cyberpunk 2077	14−16 −736%	110−120 +736%
Resident Evil 4 Remake	12−14 −1058%	130−140 +1058%

Full HD
Medium

Battlefield 5	31 −384%	150−160 +384%
Counter-Strike 2	30−35 −679%	250−260 +679%
Cyberpunk 2077	14−16 −736%	110−120 +736%
Far Cry 5	19 −268%	70 +268%
Fortnite	46 −357%	210−220 +357%
Forza Horizon 4	30−33 −523%	180−190 +523%
Forza Horizon 5	20−22 −655%	150−160 +655%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	23 −648%	170−180 +648%
Valorant	70−75 −264%	260−270 +264%

Full HD
High

Battlefield 5	29 −417%	150−160 +417%
Counter-Strike 2	30−35 −679%	250−260 +679%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 −154%	270−280 +154%
Cyberpunk 2077	14−16 −736%	110−120 +736%
Dota 2	47 −111%	99 +111%
Far Cry 5	21 −210%	65 +210%
Fortnite	34 −518%	210−220 +518%
Forza Horizon 4	30−33 −523%	180−190 +523%
Forza Horizon 5	20−22 −655%	150−160 +655%
Grand Theft Auto V	11 −1000%	121 +1000%
Metro Exodus	12−14 −1131%	160 +1131%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20 −760%	170−180 +760%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 −1709%	199 +1709%
Valorant	70−75 −264%	260−270 +264%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	21 −614%	150−160 +614%
Cyberpunk 2077	14−16 −736%	110−120 +736%
Dota 2	38 −126%	86 +126%
Far Cry 5	17 −265%	62 +265%
Forza Horizon 4	30−33 −523%	180−190 +523%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	19 −805%	170−180 +805%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 −2143%	157 +2143%
Valorant	70−75 −264%	260−270 +264%

Full HD
Epic

Fortnite

−855%

210−220
+855%

1440p
High

Counter-Strike 2	12−14 −931%	130−140 +931%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 −571%	300−350 +571%
Grand Theft Auto V	7−8 −1157%	88 +1157%
Metro Exodus	6−7 −2750%	171 +2750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −338%	170−180 +338%
Valorant	75−80 −297%	300−350 +297%

1440p
Ultra

Battlefield 5	12−14 −900%	120−130 +900%
Cyberpunk 2077	5−6 −1140%	60−65 +1140%
Far Cry 5	14−16 −357%	64 +357%
Forza Horizon 4	16−18 −825%	140−150 +825%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −1022%	100−110 +1022%

1440p
Epic

Fortnite

14−16

−857%

130−140
+857%

4K
High

Counter-Strike 2	0−1	60−65
Grand Theft Auto V	16−18 −635%	125 +635%
Metro Exodus	2−3 −2650%	55 +2650%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −1880%	99 +1880%
Valorant	30−35 −747%	280−290 +747%

4K
Ultra

Battlefield 5	6−7 −1233%	80−85 +1233%
Counter-Strike 2	0−1	60−65
Cyberpunk 2077	2−3 −1350%	27−30 +1350%
Dota 2	24−27 −292%	94 +292%
Far Cry 5	6−7 −900%	60 +900%
Forza Horizon 4	10−12 −827%	100−110 +827%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −1014%	75−80 +1014%

4K
Epic

Fortnite

7−8

−900%

70−75
+900%

นี่คือวิธีที่ RX 540 และ Pro W6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro W6800 เร็วกว่า 471% ในความละเอียด 1080p
Pro W6800 เร็วกว่า 625% ในความละเอียด 1440p
Pro W6800 เร็วกว่า 740% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 2750%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro W6800 เหนือกว่า RX 540 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.67	48.20
ความใหม่ล่าสุด	11 พฤศจิกายน 2017	8 มิถุนายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 วัตต์	250 วัตต์

RX 540 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 623% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 540 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 540 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 470M SLI

Graphics (Jasper Lake 24 EU)

Radeon RX 540

GeForce 9500 GT Rev. 3

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 165 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 540 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 87 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro W6800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 540 หรือ Radeon Pro W6800 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: