UHD Graphics 630 เทียบกับ Radeon RX 480

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	257	771
จัดอันดับตามความนิยม	90	35
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	15.65	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.25	14.22
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Ellesmere	Comet Lake GT2
รุ่น GCN	4th Gen	ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$229	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2304	184
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	36	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1120 MHz	350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1266 MHz	1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,700 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)	150 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	182.3	26.45
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.834 TFLOPS	0.4232 TFLOPS
ROPs	32	3
TMUs	144	23

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	n/a	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x1
ความยาว	241 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	ไม่มีข้อมูล
บริดจ์เลสครอสไฟร์	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	8000 MHz	System Shared
	224 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
HDMI	2.0	-
รองรับ DisplayPort	1.4HDR	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	n/a	-
CrossFire	+	-
Enduro	n/a	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	n/a	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	n/a	-
ZeroCore	+	-
UVD	+	-
VCE	+	-
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	2.1
Vulkan	+	1.1.103
Mantle	n/a	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 480 22.06
+621%

UHD Graphics 630 3.06

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 480 8591
+621%

UHD Graphics 630 1192

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 480 17919
+901%

UHD Graphics 630 1790

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 480 39552
+413%

UHD Graphics 630 7704

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 480 12186
+906%

UHD Graphics 630 1211

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 480 72213
+637%

UHD Graphics 630 9798

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 480 383333
+260%

UHD Graphics 630 106362

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

RX 480 132
+598%

UHD Graphics 630 19

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	77 +328%	18 −328%
1440p	53 +430%	10 −430%
4K	36 +414%	7 −414%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.97	ไม่มีข้อมูล
1440p	4.32	ไม่มีข้อมูล
4K	6.36	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	55−60 +613%	8 −613%
Counter-Strike 2	40−45 +344%	9−10 −344%
Cyberpunk 2077	45−50 +800%	5 −800%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	55−60 +714%	7−8 −714%
Battlefield 5	85−90 +750%	10−11 −750%
Counter-Strike 2	40−45 +344%	9−10 −344%
Cyberpunk 2077	45−50 +650%	6−7 −650%
Far Cry 5	70−75 +1083%	6 −1083%
Fortnite	207 +1280%	14−16 −1280%
Forza Horizon 4	100 +614%	14−16 −614%
Forza Horizon 5	55−60 +1080%	5−6 −1080%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +515%	12−14 −515%
Valorant	150−160 +228%	45−50 −228%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	55−60 +714%	7−8 −714%
Battlefield 5	85−90 +750%	10−11 −750%
Counter-Strike 2	40−45 +344%	9−10 −344%
Counter-Strike: Global Offensive	285 +883%	29 −883%
Cyberpunk 2077	45−50 +650%	6−7 −650%
Dota 2	110−120 +443%	21 −443%
Far Cry 5	70−75 +1083%	6−7 −1083%
Fortnite	79 +427%	14−16 −427%
Forza Horizon 4	93 +564%	14−16 −564%
Forza Horizon 5	55−60 +1080%	5−6 −1080%
Grand Theft Auto V	78 +1014%	7 −1014%
Metro Exodus	41 +1267%	3 −1267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +515%	12−14 −515%
The Witcher 3: Wild Hunt	78 +767%	9−10 −767%
Valorant	150−160 +228%	45−50 −228%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 +750%	10−11 −750%
Counter-Strike 2	29 +222%	9−10 −222%
Cyberpunk 2077	45−50 +650%	6−7 −650%
Dota 2	110−120 +500%	19 −500%
Far Cry 5	70−75 +1083%	6−7 −1083%
Forza Horizon 4	77 +450%	14−16 −450%
Forza Horizon 5	55−60 +1080%	5−6 −1080%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45 +246%	12−14 −246%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +389%	9−10 −389%
Valorant	150−160 +228%	45−50 −228%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

65
+333%

14−16

−333%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +633%	3−4 −633%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 +614%	21−24 −614%
Grand Theft Auto V	37 +1750%	2−3 −1750%
Metro Exodus	27−30 +2600%	1−2 −2600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +691%	21−24 −691%
Valorant	241 +761%	27−30 −761%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +638%	8−9 −638%
Cyberpunk 2077	20−22 +900%	2−3 −900%
Far Cry 5	45−50 +860%	5−6 −860%
Forza Horizon 4	50−55 +657%	7−8 −657%
Forza Horizon 5	35−40 +1167%	3−4 −1167%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +580%	5−6 −580%

1440p
Epic Preset

Fortnite

39
+680%

5−6

−680%

4K
High Preset

Atomic Heart	16−18 +750%	2−3 −750%
Counter-Strike 2	10−11 +900%	1−2 −900%
Grand Theft Auto V	36 +125%	16−18 −125%
Metro Exodus	15 +650%	2−3 −650%
The Witcher 3: Wild Hunt	27 +800%	3−4 −800%
Valorant	120 +700%	14−16 −700%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +700%	4−5 −700%
Counter-Strike 2	10−11 +900%	1−2 −900%
Cyberpunk 2077	9−10 +800%	1−2 −800%
Dota 2	88 +1157%	7 −1157%
Far Cry 5	21−24 +667%	3−4 −667%
Forza Horizon 4	35−40 +1750%	2−3 −1750%
Forza Horizon 5	18−20 +1800%	1−2 −1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16 +300%	4−5 −300%

4K
Epic Preset

Fortnite

18
+350%

4−5

−350%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

4−5

+0%

4−5

+0%

นี่คือวิธีที่ RX 480 และ UHD Graphics 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 480 เร็วกว่า 328% ในความละเอียด 1080p
RX 480 เร็วกว่า 430% ในความละเอียด 1440p
RX 480 เร็วกว่า 414% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 480 เร็วกว่า 2600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 480 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	22.06	3.06
ความใหม่ล่าสุด	29 มิถุนายน 2016	1 ตุลาคม 2017
การใช้พลังงาน (TDP)	150 วัตต์	15 วัตต์

RX 480 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 620.9%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%

Radeon RX 480 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 480

UHD Graphics 630

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1941 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 480 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 4090 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 480 หรือ UHD Graphics 630 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: