Radeon RX 560X เทียบกับ RX 480
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 480 และ Radeon RX 560X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 480 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560X อย่างมหาศาลถึง 171% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 257 | 518 |
จัดอันดับตามความนิยม | 90 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.65 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.25 | 7.56 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Polaris 21 |
รุ่น GCN | 4th Gen | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1024 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1120 MHz | 1175 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1266 MHz | 1275 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.3 | 81.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.834 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 144 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | n/a | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | 241 mm | 170 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1750 MHz |
224 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | + |
รองรับ DisplayPort | 1.4HDR | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | n/a | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
+185%
| 27−30
−185%
|
1440p | 53
+194%
| 18−20
−194%
|
4K | 36
+200%
| 12−14
−200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.97 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.32 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Battlefield 5 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Far Cry 5 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
Fortnite | 207
+176%
|
75−80
−176%
|
Forza Horizon 4 | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
Valorant | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Battlefield 5 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 285
+185%
|
100−105
−185%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Dota 2 | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
Far Cry 5 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
Fortnite | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
Forza Horizon 4 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
Grand Theft Auto V | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
Metro Exodus | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
Valorant | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
Counter-Strike 2 | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Dota 2 | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
Far Cry 5 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
Forza Horizon 4 | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
Valorant | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+173%
|
55−60
−173%
|
Grand Theft Auto V | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
Metro Exodus | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+190%
|
60−65
−190%
|
Valorant | 241
+184%
|
85−90
−184%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Far Cry 5 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Grand Theft Auto V | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
Metro Exodus | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
Valorant | 120
+200%
|
40−45
−200%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Dota 2 | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
Far Cry 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
นี่คือวิธีที่ RX 480 และ RX 560X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 480 เร็วกว่า 185% ในความละเอียด 1080p
- RX 480 เร็วกว่า 194% ในความละเอียด 1440p
- RX 480 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.06 | 8.13 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มิถุนายน 2016 | 11 เมษายน 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 480 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 171.3% และ
ในทางกลับกัน RX 560X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Radeon RX 480 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560X ในการทดสอบประสิทธิภาพ