Radeon 780M เทียบกับ RX 480
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 480 กับ Radeon 780M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 480 มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 267 | 319 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 65 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.16 | 83.07 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Hawx Point |
รุ่น GCN | 4th Gen | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 768 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1120 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1266 MHz | 2700 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.3 | 129.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.834 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | n/a | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | System Shared |
224 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | - |
รองรับ DisplayPort | 1.4HDR | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | n/a | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
+114%
| 36
−114%
|
1440p | 51
+132%
| 22
−132%
|
4K | 36
+177%
| 13
−177%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.97 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.49 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+0.8%
|
119
−0.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+22.9%
|
35
−22.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85−90
+18.1%
|
70−75
−18.1%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+46.3%
|
82
−46.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+45.2%
|
31
−45.2%
|
Far Cry 5 | 70−75
+57.8%
|
45
−57.8%
|
Fortnite | 207
+123%
|
90−95
−123%
|
Forza Horizon 4 | 100
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+3.1%
|
65
−3.1%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+65.4%
|
26
−65.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+25%
|
60−65
−25%
|
Valorant | 150−160
+13.5%
|
130−140
−13.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+18.1%
|
70−75
−18.1%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+208%
|
39
−208%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 285
+31.9%
|
210−220
−31.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+87.5%
|
24
−87.5%
|
Dota 2 | 110−120
+11.8%
|
100−110
−11.8%
|
Far Cry 5 | 70−75
+73.2%
|
41
−73.2%
|
Fortnite | 79
−17.7%
|
90−95
+17.7%
|
Forza Horizon 4 | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+11.7%
|
60
−11.7%
|
Grand Theft Auto V | 78
+77.3%
|
44
−77.3%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+115%
|
20
−115%
|
Metro Exodus | 41
+41.4%
|
29
−41.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+25%
|
60−65
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+69.6%
|
46
−69.6%
|
Valorant | 150−160
+13.5%
|
130−140
−13.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+18.1%
|
70−75
−18.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+95.7%
|
23
−95.7%
|
Dota 2 | 110−120
+11.8%
|
100−110
−11.8%
|
Far Cry 5 | 70−75
+82.1%
|
39
−82.1%
|
Forza Horizon 4 | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+187%
|
15
−187%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+51.7%
|
29
−51.7%
|
Valorant | 150−160
+13.5%
|
130−140
−13.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65
−43.1%
|
90−95
+43.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+66.7%
|
27
−66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+20%
|
120−130
−20%
|
Grand Theft Auto V | 37
+106%
|
18
−106%
|
Metro Exodus | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.8%
|
160−170
−6.8%
|
Valorant | 241
+44.3%
|
160−170
−44.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+75%
|
20
−75%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 39
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+233%
|
6
−233%
|
Grand Theft Auto V | 36
+71.4%
|
21
−71.4%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Metro Exodus | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+80%
|
15
−80%
|
Valorant | 120
+25%
|
95−100
−25%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
Dota 2 | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 480 และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 480 เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1080p
- RX 480 เร็วกว่า 132% ในความละเอียด 1440p
- RX 480 เร็วกว่า 177% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 480 เร็วกว่า 233%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 43%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 480 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- Radeon 780M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.21 | 15.70 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มิถุนายน 2016 | 6 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 480 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.4%
ในทางกลับกัน Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
Radeon RX 480 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 480 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 780M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก