HD Graphics 4000 เทียบกับ Radeon RX 480
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 480 กับ HD Graphics 4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 480 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4000 อย่างมหาศาลถึง 1799% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 257 | 1077 |
จัดอันดับตามความนิยม | 90 | 49 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.76 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.25 | 1.81 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 7.0 (2012−2013) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Ivy Bridge GT2 |
รุ่น GCN | 4th Gen | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 14 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 128 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1120 MHz | 650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1266 MHz | 1000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 1,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 22 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | unknown |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.3 | 16.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.834 TFLOPS | 0.256 TFLOPS |
ROPs | 32 | 2 |
TMUs | 144 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | n/a | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | System Shared |
224 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | - |
รองรับ DisplayPort | 1.4HDR | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.0 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
Mantle | n/a | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 220−230
+1733%
| 12
−1733%
|
Full HD | 77
+600%
| 11
−600%
|
1440p | 53
+2550%
| 2−3
−2550%
|
4K | 36
+3500%
| 1−2
−3500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.97 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.32 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Battlefield 5 | 85−90 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Far Cry 5 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Fortnite | 207
+10250%
|
2−3
−10250%
|
Forza Horizon 4 | 100
+1567%
|
6−7
−1567%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
Valorant | 150−160
+358%
|
30−35
−358%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Battlefield 5 | 85−90 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 285
+1257%
|
21
−1257%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Dota 2 | 110−120
+571%
|
17
−571%
|
Far Cry 5 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Fortnite | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
Forza Horizon 4 | 93
+1450%
|
6−7
−1450%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Grand Theft Auto V | 78 | 0−1 |
Metro Exodus | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Valorant | 150−160
+358%
|
30−35
−358%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Dota 2 | 110−120
+613%
|
16−18
−613%
|
Far Cry 5 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Forza Horizon 4 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
Valorant | 150−160
+358%
|
30−35
−358%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+2400%
|
6−7
−2400%
|
Grand Theft Auto V | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2386%
|
7−8
−2386%
|
Valorant | 241
+7933%
|
3−4
−7933%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
Metro Exodus | 15 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Valorant | 120
+1900%
|
6−7
−1900%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
Dota 2 | 88 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
นี่คือวิธีที่ RX 480 และ HD Graphics 4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 480 เร็วกว่า 1733% ในความละเอียด 900p
- RX 480 เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1080p
- RX 480 เร็วกว่า 2550% ในความละเอียด 1440p
- RX 480 เร็วกว่า 3500% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 480 เร็วกว่า 10250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 480 เหนือกว่า HD Graphics 4000 ในการทดสอบทั้ง 44 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.22 | 1.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มิถุนายน 2016 | 14 พฤษภาคม 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 22 nm |
RX 480 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1799.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57.1%
Radeon RX 480 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 480 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ HD Graphics 4000 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก