Radeon RX 7600S เทียบกับ RX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 กับ Radeon RX 7600S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 อย่างน่าประทับใจ 88% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 277 | 122 |
จัดอันดับตามความนิยม | 40 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.52 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.98 | 36.12 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $179 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1206 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 154.4 | 246.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.94 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 128 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1650 MHz | 2000 MHz |
211.2 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
−47.8%
| 102
+47.8%
|
1440p | 38
−39.5%
| 53
+39.5%
|
4K | 37
+37%
| 27
−37%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.59 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.71 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 4.84 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
−85%
|
200−210
+85%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−195%
|
118
+195%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
−58%
|
120−130
+58%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−69%
|
191
+69%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−145%
|
103
+145%
|
Far Cry 5 | 65−70
−65.7%
|
111
+65.7%
|
Fortnite | 100−110
−56.3%
|
160−170
+56.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−77.5%
|
140−150
+77.5%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−129%
|
144
+129%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−123%
|
89
+123%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−106%
|
140−150
+106%
|
Valorant | 140−150
−49.3%
|
210−220
+49.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
−58%
|
120−130
+58%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−12.4%
|
127
+12.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−18.4%
|
270−280
+18.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−100%
|
84
+100%
|
Dota 2 | 110−120
−2.7%
|
113
+2.7%
|
Far Cry 5 | 65−70
−59.7%
|
107
+59.7%
|
Fortnite | 88
−83%
|
160−170
+83%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−77.5%
|
140−150
+77.5%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−114%
|
135
+114%
|
Grand Theft Auto V | 73
−72.6%
|
126
+72.6%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−80%
|
72
+80%
|
Metro Exodus | 40−45
+7.7%
|
39
−7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−192%
|
140−150
+192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−127%
|
159
+127%
|
Valorant | 140−150
−49.3%
|
210−220
+49.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−58%
|
120−130
+58%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−66.7%
|
70
+66.7%
|
Dota 2 | 110−120
+0%
|
110
+0%
|
Far Cry 5 | 61
−67.2%
|
102
+67.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−77.5%
|
140−150
+77.5%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−37.5%
|
55
+37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−265%
|
140−150
+265%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−138%
|
95
+138%
|
Valorant | 140−150
−22.6%
|
179
+22.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 59
−173%
|
160−170
+173%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−52.4%
|
64
+52.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−78.2%
|
250−260
+78.2%
|
Grand Theft Auto V | 33
−124%
|
70−75
+124%
|
Metro Exodus | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
Valorant | 180−190
−36.6%
|
250−260
+36.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−126%
|
43
+126%
|
Far Cry 5 | 43
−105%
|
85−90
+105%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−108%
|
100−110
+108%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−109%
|
95−100
+109%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
Grand Theft Auto V | 33
−136%
|
75−80
+136%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Metro Exodus | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
Valorant | 110−120
−100%
|
220−230
+100%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
Dota 2 | 86
−24.4%
|
100−110
+24.4%
|
Far Cry 5 | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 17
−176%
|
45−50
+176%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1440p
- RX 470 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 470 เร็วกว่า 8%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 265%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 470 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.12 | 34.13 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 88.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก