ATI Radeon HD 5450 เทียบกับ RX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 และ Radeon HD 5450 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 470 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 5450 อย่างมหาศาลถึง 5840% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 272 | 1300 |
จัดอันดับตามความนิยม | 42 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.08 | 1.28 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Cedar |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 กุมภาพันธ์ 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $179 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 80 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1206 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 292 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 19 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 154.4 | 5.200 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.94 TFLOPS | 0.104 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 128 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 170 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1650 MHz | 400 MHz |
211.2 จีบี/s | 6.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 11.2 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
+6800%
| 1−2
−6800%
|
1440p | 38 | 0−1 |
4K | 37 | 0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.59 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.71 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 4.84 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55 | 0−1 |
Battlefield 5 | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
Far Cry 5 | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
Fortnite | 100−110
+10200%
|
1−2
−10200%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
Forza Horizon 5 | 55−60 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Valorant | 140−150
+7200%
|
2−3
−7200%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55 | 0−1 |
Battlefield 5 | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+7733%
|
3−4
−7733%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
Dota 2 | 110−120
+10900%
|
1−2
−10900%
|
Far Cry 5 | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
Fortnite | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
Forza Horizon 5 | 55−60 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
Metro Exodus | 40−45 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Valorant | 140−150
+7200%
|
2−3
−7200%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
Dota 2 | 110−120
+10900%
|
1−2
−10900%
|
Far Cry 5 | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
Forza Horizon 5 | 55−60 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 0−1 |
Valorant | 140−150
+7200%
|
2−3
−7200%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 59 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+7000%
|
2−3
−7000%
|
Grand Theft Auto V | 33 | 0−1 |
Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8500%
|
2−3
−8500%
|
Valorant | 180−190
+6000%
|
3−4
−6000%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
Far Cry 5 | 43 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 50−55 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 33 | 0−1 |
Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
Valorant | 110−120
+11100%
|
1−2
−11100%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Dota 2 | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 18−20 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 17 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ RX 470 และ ATI HD 5450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 470 เร็วกว่า 6800% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.79 | 0.35 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 4 กุมภาพันธ์ 2010 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 19 วัตต์ |
RX 470 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5840% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%
ในทางกลับกัน ATI HD 5450 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 531.6%
Radeon RX 470 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ