RTX A1000 Embedded เทียบกับ Radeon RX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 กับ RTX A1000 Embedded รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A1000 Embedded มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 316 | 246 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 45 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.66 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.40 | 57.84 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GA107S |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $179 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 630 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1206 MHz | 1140 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 154.4 | 72.96 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.94 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | 512 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1650 MHz | 1750 MHz |
| 211.2 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 69
−30.4%
| 90−95
+30.4%
|
| 1440p | 38
−31.6%
| 50−55
+31.6%
|
| 4K | 37
−35.1%
| 50−55
+35.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.59 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.71 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 4.84 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Fortnite | 100−110
−35.9%
|
140−150
+35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Valorant | 140−150
−29.3%
|
190−200
+29.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−27.7%
|
300−310
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Dota 2 | 110−120
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Fortnite | 88
−25%
|
110−120
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
| Valorant | 140−150
−29.3%
|
190−200
+29.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Dota 2 | 110−120
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Valorant | 140−150
−29.3%
|
190−200
+29.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−32.9%
|
190−200
+32.9%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−33.7%
|
230−240
+33.7%
|
| Valorant | 180−190
−31.9%
|
240−250
+31.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Valorant | 110−120
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
4K
Epic
| Fortnite | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 และ RTX A1000 Embedded แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A1000 Embedded เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- RTX A1000 Embedded เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- RTX A1000 Embedded เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.36 | 26.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 30 มีนาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RTX A1000 Embedded มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 242.9%
RTX A1000 Embedded เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A1000 Embedded เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
