GeForce GTX 860M เทียบกับ Radeon RX 470

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	272	528
จัดอันดับตามความนิยม	42	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	17.78	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.08	7.29
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	Ellesmere	GM107
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	13 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$179	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	1152 or 640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	926 MHz	797 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1206 MHz	1085 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,700 million	1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	154.4	43.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.94 TFLOPS	1.389 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	128	40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
ความยาว	241 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	None
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	ไม่มีข้อมูล	GDDR5
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1650 MHz	Up to 2500 MHz
	211.2 จีบี/s	80.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	ไม่มีข้อมูล	Up to 3840x2160
รองรับสัญญาณ LVDS	ไม่มีข้อมูล	Up to 1920x1200
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	ไม่มีข้อมูล	Up to 2048x1536
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	ไม่มีข้อมูล	Up to 3840x2160
HDMI	+	+
การป้องกันเนื้อหา HDCP	-	+
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	-	+
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	-	+
Optimus	-	+
Ansel	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	1.2.131	1.1.126
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 470 20.79
+165%

GTX 860M 7.84

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 470 8096
+165%

GTX 860M 3052

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 470 17625
+260%

GTX 860M 4902

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 470 11885
+204%

GTX 860M 3904

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 470 68475
+145%

GTX 860M 27961

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 470 380689
+76.9%

GTX 860M 215144

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	240−250 +164%	91 −164%
Full HD	69 +86.5%	37 −86.5%
1440p	38 +171%	14−16 −171%
4K	37 +185%	13 −185%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.59	ไม่มีข้อมูล
1440p	4.71	ไม่มีข้อมูล
4K	4.84	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	50−55 +194%	18−20 −194%
Counter-Strike 2	35−40 +147%	14−16 −147%
Cyberpunk 2077	40−45 +180%	14−16 −180%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	50−55 +194%	18−20 −194%
Battlefield 5	80−85 +153%	30−35 −153%
Counter-Strike 2	35−40 +147%	14−16 −147%
Cyberpunk 2077	40−45 +180%	14−16 −180%
Far Cry 5	65−70 +179%	24−27 −179%
Fortnite	100−110 +129%	45−50 −129%
Forza Horizon 4	80−85 +142%	30−35 −142%
Forza Horizon 5	55−60 +206%	18−20 −206%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	71 +163%	27−30 −163%
Valorant	140−150 +87.2%	75−80 −87.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	50−55 +194%	18−20 −194%
Battlefield 5	80−85 +153%	30−35 −153%
Counter-Strike 2	35−40 +147%	14−16 −147%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +97.5%	110−120 −97.5%
Cyberpunk 2077	40−45 +180%	14−16 −180%
Dota 2	110−120 +93%	55−60 −93%
Far Cry 5	65−70 +179%	24−27 −179%
Fortnite	88 +95.6%	45−50 −95.6%
Forza Horizon 4	80−85 +142%	30−35 −142%
Forza Horizon 5	55−60 +206%	18−20 −206%
Grand Theft Auto V	73 +181%	26 −181%
Metro Exodus	40−45 +207%	14−16 −207%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50 +85.2%	27−30 −85.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	70 +250%	20 −250%
Valorant	140−150 +87.2%	75−80 −87.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 +153%	30−35 −153%
Counter-Strike 2	35−40 +147%	14−16 −147%
Cyberpunk 2077	40−45 +180%	14−16 −180%
Dota 2	110−120 +93%	55−60 −93%
Far Cry 5	61 +154%	24−27 −154%
Forza Horizon 4	80−85 +142%	30−35 −142%
Forza Horizon 5	55−60 +206%	18−20 −206%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40 +48.1%	27−30 −48.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	40 +233%	12 −233%
Valorant	140−150 +87.2%	75−80 −87.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

59
+31.1%

45−50

−31.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +110%	10−11 −110%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +149%	55−60 −149%
Grand Theft Auto V	33 +230%	10−11 −230%
Metro Exodus	24−27 +271%	7−8 −271%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +330%	40−45 −330%
Valorant	180−190 +118%	80−85 −118%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +273%	14−16 −273%
Cyberpunk 2077	18−20 +217%	6−7 −217%
Far Cry 5	43 +187%	14−16 −187%
Forza Horizon 4	50−55 +178%	18−20 −178%
Forza Horizon 5	35−40 +177%	12−14 −177%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +191%	10−12 −191%

1440p
Epic Preset

Fortnite

45−50
+207%

14−16

−207%

4K
High Preset

Atomic Heart	16−18 +167%	6−7 −167%
Counter-Strike 2	9−10 +350%	2−3 −350%
Grand Theft Auto V	33 +83.3%	18−20 −83.3%
Metro Exodus	16−18 +700%	2−3 −700%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +383%	6−7 −383%
Valorant	110−120 +195%	35−40 −195%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−33 +329%	7−8 −329%
Counter-Strike 2	9−10 +350%	2−3 −350%
Cyberpunk 2077	8−9 +300%	2−3 −300%
Dota 2	86 +219%	27−30 −219%
Far Cry 5	21−24 +175%	8−9 −175%
Forza Horizon 4	35−40 +192%	12−14 −192%
Forza Horizon 5	18−20 +260%	5−6 −260%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 +186%	7−8 −186%

4K
Epic Preset

Fortnite

17
+143%

7−8

−143%

นี่คือวิธีที่ RX 470 และ GTX 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 470 เร็วกว่า 164% ในความละเอียด 900p
RX 470 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
RX 470 เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1440p
RX 470 เร็วกว่า 185% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 470 เร็วกว่า 700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 470 เหนือกว่า GTX 860M ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	20.79	7.84
ความใหม่ล่าสุด	4 สิงหาคม 2016	13 มกราคม 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 วัตต์	75 วัตต์

RX 470 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 165.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน GTX 860M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%

Radeon RX 470 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 860M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 470

GeForce GTX 860M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 4537 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 470 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 456 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 860M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 470 หรือ GeForce GTX 860M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: