GeForce GTX 780M SLI เทียบกับ Radeon RX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 กับ GeForce GTX 780M SLI รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 470 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780M SLI เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 278 | 305 |
จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 16.70 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.89 | 6.62 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | N14E-GTX |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $179 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 823 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1206 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 7080 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 154.4 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.94 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2x 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2x 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1650 MHz | 5000 MHz |
211.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
−43.5%
| 99
+43.5%
|
1440p | 38
+8.6%
| 35−40
−8.6%
|
4K | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.59 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.71 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 4.84 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+7.6%
|
100−110
−7.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+7.6%
|
100−110
−7.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
Far Cry 5 | 65−70
+8.2%
|
60−65
−8.2%
|
Fortnite | 100−110
+5.1%
|
95−100
−5.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
Valorant | 140−150
+5%
|
130−140
−5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+7.6%
|
100−110
−7.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−9.8%
|
257
+9.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
Dota 2 | 110−120
+3.8%
|
100−110
−3.8%
|
Far Cry 5 | 65−70
+8.2%
|
60−65
−8.2%
|
Fortnite | 88
−11.4%
|
95−100
+11.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
Grand Theft Auto V | 73
+5.8%
|
65−70
−5.8%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Metro Exodus | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−38%
|
65−70
+38%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
Valorant | 140−150
+5%
|
130−140
−5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
Dota 2 | 110−120
+3.8%
|
100−110
−3.8%
|
Far Cry 5 | 61
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−72.5%
|
65−70
+72.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
Valorant | 140−150
+5%
|
130−140
−5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 59
−66.1%
|
95−100
+66.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+6.8%
|
130−140
−6.8%
|
Grand Theft Auto V | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Metro Exodus | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
160−170
−1.8%
|
Valorant | 180−190
+4.6%
|
170−180
−4.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+7.7%
|
50−55
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Far Cry 5 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Grand Theft Auto V | 33
+0%
|
30−35
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Metro Exodus | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
Valorant | 110−120
+8.7%
|
100−110
−8.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Dota 2 | 86
+36.5%
|
60−65
−36.5%
|
Far Cry 5 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 และ GTX 780M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 780M SLI เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- RX 470 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RX 470 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 470 เร็วกว่า 37%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 780M SLI เร็วกว่า 73%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 470 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (86%)
- GTX 780M SLI เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.50 | 18.09 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 30 พฤษภาคม 2013 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RX 470 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 470 และ GeForce GTX 780M SLI ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 780M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก