GeForce GTX 780M Mac Edition เทียบกับ Radeon RX 470

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 กับ GeForce GTX 780M Mac Edition รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX 470
2016
4 จีบี GDDR5,120 Watt
18.31
+214%

470 มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M Mac Edition อย่างมหาศาลถึง 214% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ310614
จัดอันดับตามความนิยม57ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา14.91ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.293.85
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUEllesmereGK104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)8 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$179 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก926 MHz771 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1206 MHz797 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,700 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt122 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์154.4102.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.94 TFLOPS2.448 TFLOPS
ROPs3232
TMUs128128
L1 Cache512 เคบี128 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1650 MHz1250 MHz
211.2 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-3.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD69
+229%
21−24
−229%
1440p38
+217%
12−14
−217%
4K37
+270%
10−12
−270%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.59ไม่มีข้อมูล
1440p4.71ไม่มีข้อมูล
4K4.84ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+220%
35−40
−220%
Cyberpunk 2077 40−45
+250%
12−14
−250%
Hogwarts Legacy 35−40
+217%
12−14
−217%

Full HD
Medium

Battlefield 5 80−85
+238%
24−27
−238%
Counter-Strike 2 110−120
+220%
35−40
−220%
Cyberpunk 2077 40−45
+250%
12−14
−250%
Far Cry 5 60−65
+256%
18−20
−256%
Fortnite 100−110
+243%
30−33
−243%
Forza Horizon 4 80−85
+233%
24−27
−233%
Forza Horizon 5 60−65
+244%
18−20
−244%
Hogwarts Legacy 35−40
+217%
12−14
−217%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+238%
21−24
−238%
Valorant 140−150
+227%
45−50
−227%

Full HD
High

Battlefield 5 80−85
+238%
24−27
−238%
Counter-Strike 2 110−120
+220%
35−40
−220%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+234%
70−75
−234%
Cyberpunk 2077 40−45
+250%
12−14
−250%
Dota 2 110−120
+217%
35−40
−217%
Far Cry 5 60−65
+256%
18−20
−256%
Fortnite 88
+226%
27−30
−226%
Forza Horizon 4 80−85
+233%
24−27
−233%
Forza Horizon 5 60−65
+244%
18−20
−244%
Grand Theft Auto V 73
+248%
21−24
−248%
Hogwarts Legacy 35−40
+217%
12−14
−217%
Metro Exodus 40−45
+250%
12−14
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50
+257%
14−16
−257%
The Witcher 3: Wild Hunt 70
+233%
21−24
−233%
Valorant 140−150
+227%
45−50
−227%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 80−85
+238%
24−27
−238%
Cyberpunk 2077 40−45
+250%
12−14
−250%
Dota 2 110−120
+217%
35−40
−217%
Far Cry 5 61
+239%
18−20
−239%
Forza Horizon 4 80−85
+233%
24−27
−233%
Hogwarts Legacy 35−40
+217%
12−14
−217%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40
+233%
12−14
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+233%
12−14
−233%
Valorant 140−150
+227%
45−50
−227%

Full HD
Epic

Fortnite 59
+228%
18−20
−228%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+242%
12−14
−242%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+218%
45−50
−218%
Grand Theft Auto V 33
+230%
10−11
−230%
Metro Exodus 24−27
+225%
8−9
−225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+244%
50−55
−244%
Valorant 180−190
+231%
55−60
−231%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+250%
16−18
−250%
Cyberpunk 2077 18−20
+217%
6−7
−217%
Far Cry 5 43
+258%
12−14
−258%
Forza Horizon 4 45−50
+250%
14−16
−250%
Hogwarts Legacy 21−24
+214%
7−8
−214%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+244%
9−10
−244%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+229%
14−16
−229%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+260%
5−6
−260%
Grand Theft Auto V 33
+230%
10−11
−230%
Hogwarts Legacy 12−14
+300%
3−4
−300%
Metro Exodus 16−18
+220%
5−6
−220%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+222%
9−10
−222%
Valorant 110−120
+223%
35−40
−223%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−33
+233%
9−10
−233%
Counter-Strike 2 18−20
+260%
5−6
−260%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Dota 2 86
+219%
27−30
−219%
Far Cry 5 21−24
+214%
7−8
−214%
Forza Horizon 4 30−35
+240%
10−11
−240%
Hogwarts Legacy 12−14
+300%
3−4
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+233%
6−7
−233%

4K
Epic

Fortnite 17
+240%
5−6
−240%

นี่คือวิธีที่ RX 470 และ GTX 780M Mac Edition แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 470 เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 1080p
  • RX 470 เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 1440p
  • RX 470 เร็วกว่า 270% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 18.31 5.84
ความใหม่ล่าสุด 4 สิงหาคม 2016 8 พฤศจิกายน 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 122 วัตต์

RX 470 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 213.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1.7%

Radeon RX 470 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780M Mac Edition ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 780M Mac Edition เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX 470
Radeon RX 470
NVIDIA GeForce GTX 780M Mac Edition
GeForce GTX 780M Mac Edition

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 4937 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 470 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 8 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780M Mac Edition ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 470 หรือ GeForce GTX 780M Mac Edition เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่