Radeon RX Vega 10 เทียบกับ RX 470 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 มือถือ และ Radeon RX Vega 10 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 470 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 10 อย่างมหาศาลถึง 329% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 306 | 686 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.18 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.80 | 29.31 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Raven |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1074 MHz | 1301 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 4,940 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 10 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 52.04 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.399 TFLOPS | 1.665 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 128 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 70−75
+312%
| 17
−312%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 7.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+256%
|
9
−256%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+427%
|
11
−427%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+256%
|
9
−256%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+414%
|
7
−414%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+347%
|
17
−347%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+250%
|
14
−250%
|
Metro Exodus | 45−50
+308%
|
12
−308%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+126%
|
19
−126%
|
Valorant | 70−75
+236%
|
22
−236%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+263%
|
16
−263%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+357%
|
7
−357%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2
−1700%
|
Dota 2 | 65−70
+261%
|
18
−261%
|
Far Cry 5 | 60−65
+271%
|
17
−271%
|
Fortnite | 95−100
+553%
|
15
−553%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+443%
|
14
−443%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+550%
|
10
−550%
|
Metro Exodus | 45−50
+717%
|
6
−717%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+160%
|
48
−160%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
Valorant | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
World of Tanks | 220−230
+424%
|
42
−424%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+357%
|
7
−357%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Dota 2 | 65−70
+124%
|
29
−124%
|
Far Cry 5 | 60−65
+232%
|
19
−232%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+533%
|
12
−533%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+238%
|
35−40
−238%
|
Valorant | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+469%
|
27−30
−469%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
World of Tanks | 120−130
+317%
|
30−33
−317%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry 5 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Metro Exodus | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Valorant | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Dota 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Dota 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Far Cry 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Fortnite | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Valorant | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 มือถือ และ RX Vega 10 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 470 มือถือ เร็วกว่า 312% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 มือถือ เร็วกว่า 4000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 470 มือถือ เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.24 | 4.25 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 8 มกราคม 2019 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 10 วัตต์ |
RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 329.2%
ในทางกลับกัน RX Vega 10 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 750%
Radeon RX 470 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 10 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ