Quadro K4100M เทียบกับ Radeon RX 470 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 มือถือ กับ Quadro K4100M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 470 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า K4100M อย่างมหาศาลถึง 149% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 335 | 578 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.24 | 0.55 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.30 | 4.87 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GK104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549.99 | $1,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 470 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า K4100M อยู่ 1762%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1152 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 706 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1074 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 3,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 67.78 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.399 TFLOPS | 1.627 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 800 MHz |
224.0 จีบี/s | 102.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | ไม่มีข้อมูล | + |
Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 110−120
+129%
| 48
−129%
|
4K | 30−35
+131%
| 13
−131%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.00
+525%
| 31.23
−525%
|
4K | 18.33
+529%
| 115.31
−529%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+191%
|
30−35
−191%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+148%
|
27−30
−148%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+191%
|
30−35
−191%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Far Cry 5 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
Fortnite | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+152%
|
24−27
−152%
|
Valorant | 130−140
+80.8%
|
70−75
−80.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+148%
|
27−30
−148%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+191%
|
30−35
−191%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+95.5%
|
110−120
−95.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Dota 2 | 100−110
+90.6%
|
50−55
−90.6%
|
Far Cry 5 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
Fortnite | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
Metro Exodus | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+152%
|
24−27
−152%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Valorant | 130−140
+80.8%
|
70−75
−80.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+148%
|
27−30
−148%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Dota 2 | 100−110
+90.6%
|
50−55
−90.6%
|
Far Cry 5 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+152%
|
24−27
−152%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Valorant | 130−140
+80.8%
|
70−75
−80.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+137%
|
50−55
−137%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Metro Exodus | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+332%
|
35−40
−332%
|
Valorant | 160−170
+116%
|
75−80
−116%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Valorant | 90−95
+176%
|
30−35
−176%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Dota 2 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 มือถือ และ K4100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 470 มือถือ เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1080p
- RX 470 มือถือ เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 470 มือถือ เร็วกว่า 550%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 470 มือถือ เหนือกว่า K4100M ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.91 | 6.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 23 กรกฎาคม 2013 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 149.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17.6%
Radeon RX 470 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K4100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K4100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา