FirePro W8000 เทียบกับ Radeon RX 470 มือถือ

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 มือถือ กับ FirePro W8000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX 470 มือถือ
2016
8 จีบี GDDR5,85 Watt
17.52
+68.3%

RX 470 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า W8000 อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ319441
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา10.321.17
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.573.27
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUEllesmereTahiti
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)14 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549.99 $1,599

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 470 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า FirePro W8000 อยู่ 782%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก926 MHz900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1074 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์5,700 million4,313 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)85 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์137.5100.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.399 TFLOPS3.226 TFLOPS
ROPs3232
TMUs128112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล279 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์ไม่มีข้อมูลFull Height/Full Length
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1375 MHz
224.0 จีบี/s176 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x DisplayPort, 1x SDI
StereoOutput3D-+
จำนวนพอร์ต DisplayPortไม่มีข้อมูล4
รองรับ DVI แบบ Dual-Link-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 95−100
+76.4%
55−60
−76.4%
Cyberpunk 2077 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Hogwarts Legacy 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
+80%
40−45
−80%
Counter-Strike 2 95−100
+76.4%
55−60
−76.4%
Cyberpunk 2077 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Far Cry 5 55−60
+90%
30−33
−90%
Fortnite 90−95
+69.1%
55−60
−69.1%
Forza Horizon 4 70−75
+75%
40−45
−75%
Forza Horizon 5 50−55
+80%
30−33
−80%
Hogwarts Legacy 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+82.9%
35−40
−82.9%
Valorant 130−140
+77.3%
75−80
−77.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
+80%
40−45
−80%
Counter-Strike 2 95−100
+76.4%
55−60
−76.4%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+80%
120−130
−80%
Cyberpunk 2077 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Dota 2 100−110
+70%
60−65
−70%
Far Cry 5 55−60
+90%
30−33
−90%
Fortnite 90−95
+69.1%
55−60
−69.1%
Forza Horizon 4 70−75
+75%
40−45
−75%
Forza Horizon 5 50−55
+80%
30−33
−80%
Grand Theft Auto V 60−65
+82.9%
35−40
−82.9%
Hogwarts Legacy 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Metro Exodus 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+82.9%
35−40
−82.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Valorant 130−140
+77.3%
75−80
−77.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+80%
40−45
−80%
Cyberpunk 2077 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Dota 2 100−110
+70%
60−65
−70%
Far Cry 5 55−60
+90%
30−33
−90%
Forza Horizon 4 70−75
+75%
40−45
−75%
Hogwarts Legacy 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+82.9%
35−40
−82.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Valorant 130−140
+77.3%
75−80
−77.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+69.1%
55−60
−69.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+78.6%
70−75
−78.6%
Grand Theft Auto V 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Metro Exodus 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+74.7%
95−100
−74.7%
Valorant 160−170
+75.8%
95−100
−75.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
Cyberpunk 2077 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Far Cry 5 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Forza Horizon 4 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
Hogwarts Legacy 18−20
+80%
10−11
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+85.7%
21−24
−85.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+75%
8−9
−75%
Grand Theft Auto V 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Hogwarts Legacy 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Metro Exodus 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Valorant 95−100
+72.7%
55−60
−72.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Counter-Strike 2 14−16
+75%
8−9
−75%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%
Far Cry 5 18−20
+80%
10−11
−80%
Forza Horizon 4 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Hogwarts Legacy 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+70%
10−11
−70%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+70%
10−11
−70%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.52 10.41
ความใหม่ล่าสุด 4 สิงหาคม 2016 14 มิถุนายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 85 วัตต์ 225 วัตต์

RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 164.7%

Radeon RX 470 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W8000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 470 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro W8000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX 470 มือถือ
Radeon RX 470 มือถือ
AMD FirePro W8000
FirePro W8000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 32 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 470 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 6 โหวต

ให้คะแนน FirePro W8000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 470 มือถือ หรือ FirePro W8000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่