FirePro W8000 เทียบกับ Radeon RX 470 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 มือถือ กับ FirePro W8000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 470 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า W8000 อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 319 | 441 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.32 | 1.17 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.57 | 3.27 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Tahiti |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549.99 | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 470 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า FirePro W8000 อยู่ 782%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1074 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 4,313 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 225 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 100.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.399 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 112 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 279 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ฟอร์มแฟกเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | Full Height/Full Length |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1375 MHz |
224.0 จีบี/s | 176 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort, 1x SDI |
StereoOutput3D | - | + |
จำนวนพอร์ต DisplayPort | ไม่มีข้อมูล | 4 |
รองรับ DVI แบบ Dual-Link | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Far Cry 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Fortnite | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Valorant | 130−140
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+80%
|
120−130
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Dota 2 | 100−110
+70%
|
60−65
−70%
|
Far Cry 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Fortnite | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Metro Exodus | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Valorant | 130−140
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Dota 2 | 100−110
+70%
|
60−65
−70%
|
Far Cry 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Valorant | 130−140
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+78.6%
|
70−75
−78.6%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Metro Exodus | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+74.7%
|
95−100
−74.7%
|
Valorant | 160−170
+75.8%
|
95−100
−75.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Valorant | 95−100
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Dota 2 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.52 | 10.41 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 14 มิถุนายน 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 164.7%
Radeon RX 470 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W8000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro W8000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน