HD Graphics 2000 เทียบกับ Radeon RX 460

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 กับ HD Graphics 2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX 460
2016
2 จีบี GDDR5,75 Watt
9.17
+1810%

RX 460 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 2000 อย่างมหาศาลถึง 1810% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4421231
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.12ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.74ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Generation 6.0 (2011)
ชื่อรหัส GPUBaffinSandy Bridge GT1
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$86 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA89648
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1090 MHz850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1200 MHz1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm32 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Wattunknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์67.208.100
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.15 TFLOPS0.1296 TFLOPS
ROPs161
TMUs566

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 1.0 x16
ความยาว170 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHzSystem Shared
112.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์6.44.1
OpenGL4.63.1
OpenCL2.0N/A
Vulkan1.2.131N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 460 9.17
+1810%
HD Graphics 2000 0.48

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 460 4101
+1825%
HD Graphics 2000 213

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD41
+273%
11
−273%
1440p50
+2400%
2−3
−2400%
4K20
+1900%
1−2
−1900%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.10ไม่มีข้อมูล
1440p1.72ไม่มีข้อมูล
4K4.30ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Counter-Strike 2 50−55
+2550%
2−3
−2550%
Cyberpunk 2077 20−22
+900%
2−3
−900%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Battlefield 5 40−45
+2100%
2−3
−2100%
Counter-Strike 2 50−55
+2550%
2−3
−2550%
Cyberpunk 2077 20−22
+900%
2−3
−900%
Far Cry 5 40
+1900%
2−3
−1900%
Fortnite 116
+1833%
6−7
−1833%
Forza Horizon 4 57
+1325%
4−5
−1325%
Forza Horizon 5 30−35
+3000%
1−2
−3000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
+414%
7−8
−414%
Valorant 90−95
+236%
27−30
−236%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Battlefield 5 40−45
+2100%
2−3
−2100%
Counter-Strike 2 50−55
+2550%
2−3
−2550%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+776%
16−18
−776%
Cyberpunk 2077 20−22
+900%
2−3
−900%
Dota 2 70−75
+545%
10−12
−545%
Far Cry 5 37
+3600%
1−2
−3600%
Fortnite 39
+1850%
2−3
−1850%
Forza Horizon 4 54
+1250%
4−5
−1250%
Forza Horizon 5 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Grand Theft Auto V 35
+3400%
1−2
−3400%
Metro Exodus 21 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
+300%
7−8
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+825%
4−5
−825%
Valorant 90−95
+236%
27−30
−236%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+2100%
2−3
−2100%
Cyberpunk 2077 20−22
+900%
2−3
−900%
Dota 2 70−75
+545%
10−12
−545%
Far Cry 5 34
+3300%
1−2
−3300%
Forza Horizon 4 41
+925%
4−5
−925%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
+186%
7−8
−186%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+475%
4−5
−475%
Valorant 90−95
+236%
27−30
−236%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 31
+3000%
1−2
−3000%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+7500%
1−2
−7500%
Grand Theft Auto V 14−16 0−1
Metro Exodus 10−12 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+920%
5−6
−920%
Valorant 110−120
+2120%
5−6
−2120%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Far Cry 5 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Forza Horizon 4 24−27
+2300%
1−2
−2300%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+1500%
1−2
−1500%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+2000%
1−2
−2000%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9 0−1
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Grand Theft Auto V 21−24
+40%
14−16
−40%
Metro Exodus 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12 0−1
Valorant 50−55
+1667%
3−4
−1667%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14 0−1
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Far Cry 5 11
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 16−18 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+350%
2−3
−350%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+350%
2−3
−350%

นี่คือวิธีที่ RX 460 และ HD Graphics 2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 460 เร็วกว่า 273% ในความละเอียด 1080p
  • RX 460 เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 1440p
  • RX 460 เร็วกว่า 1900% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 460 เร็วกว่า 7500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 460 เหนือกว่า HD Graphics 2000 ในการทดสอบทั้ง 31 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 9.17 0.48
ความใหม่ล่าสุด 8 สิงหาคม 2016 1 กุมภาพันธ์ 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 32 nm

RX 460 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1810.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%

Radeon RX 460 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 460 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ HD Graphics 2000 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460
Intel HD Graphics 2000
HD Graphics 2000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 1069 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 460 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 1369 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 460 หรือ HD Graphics 2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่