GeForce GTX 295 vs Radeon RX 460

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	491	819
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.12	0.13
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.07	0.78
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	Baffin	GT200B
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	8 มกราคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$86	$500

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 460 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 295 อยู่ 762%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	480 ×2
จำนวนคอร์ CUDA ต่อ GPU	ไม่มีข้อมูล	240
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1090 MHz	576 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1200 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	1,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	289 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	67.20	46.08 ×2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.15 TFLOPS	0.5962 TFLOPS ×2
ROPs	16	28 ×2
TMUs	56	80 ×2
L1 Cache	224 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	1024 เคบี	224 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
ความยาว	170 mm	267 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin + 1x 8-pin
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1792 เอ็มบี ×2
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานต่อ GPU	ไม่มีข้อมูล	896 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	896 Bit ×2
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	999 MHz
	112.0 จีบี/s	223.8 จีบี/s ×2
ความกว้างอินเทอร์เฟซหน่วยความจำต่อ GPU	ไม่มีข้อมูล	448 Bit
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	Two Dual Link DVIHDMI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	+	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	S/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
High Dynamic-Range Lighting (HDRR)	ไม่มีข้อมูล	128bit

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	4.0
OpenGL	4.6	2.1
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 460 9.81
+236%

GTX 295 2.92

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 460 4098
+236%

ตัวอย่าง: 3944

GTX 295 1220
ตัวอย่าง: 464

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	41 +242%	12−14 −242%
1440p	50 +257%	14−16 −257%
4K	20 +300%	5−6 −300%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.10 +1886%	41.67 −1886%
1440p	1.72 +1976%	35.71 −1976%
4K	4.30 +2226%	100.00 −2226%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	50−55 +279%	14−16 −279%
Cyberpunk 2077	20−22 +300%	5−6 −300%
Resident Evil 4 Remake	18−20 +280%	5−6 −280%

Full HD
Medium

Battlefield 5	40−45 +267%	12−14 −267%
Counter-Strike 2	50−55 +279%	14−16 −279%
Cyberpunk 2077	20−22 +300%	5−6 −300%
Far Cry 5	40 +300%	10−11 −300%
Fortnite	116 +287%	30−33 −287%
Forza Horizon 4	57 +256%	16−18 −256%
Forza Horizon 5	30−33 +275%	8−9 −275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	36 +260%	10−11 −260%
Valorant	95−100 +252%	27−30 −252%

Full HD
High

Battlefield 5	40−45 +267%	12−14 −267%
Counter-Strike 2	50−55 +279%	14−16 −279%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +273%	40−45 −273%
Cyberpunk 2077	20−22 +300%	5−6 −300%
Dota 2	70−75 +238%	21−24 −238%
Far Cry 5	37 +270%	10−11 −270%
Fortnite	39 +290%	10−11 −290%
Forza Horizon 4	54 +238%	16−18 −238%
Forza Horizon 5	30−33 +275%	8−9 −275%
Grand Theft Auto V	35 +250%	10−11 −250%
Metro Exodus	21 +250%	6−7 −250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	28 +250%	8−9 −250%
The Witcher 3: Wild Hunt	37 +270%	10−11 −270%
Valorant	95−100 +252%	27−30 −252%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45 +267%	12−14 −267%
Cyberpunk 2077	20−22 +300%	5−6 −300%
Dota 2	70−75 +238%	21−24 −238%
Far Cry 5	34 +240%	10−11 −240%
Forza Horizon 4	41 +242%	12−14 −242%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20 +300%	5−6 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +283%	6−7 −283%
Valorant	95−100 +252%	27−30 −252%

Full HD
Epic

Fortnite

+244%

9−10
−244%

1440p
High

Counter-Strike 2	18−20 +280%	5−6 −280%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 +257%	21−24 −257%
Grand Theft Auto V	14−16 +250%	4−5 −250%
Metro Exodus	10−12 +267%	3−4 −267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +264%	14−16 −264%
Valorant	100−110 +263%	30−33 −263%

1440p
Ultra

Battlefield 5	24−27 +257%	7−8 −257%
Cyberpunk 2077	8−9 +300%	2−3 −300%
Far Cry 5	21−24 +250%	6−7 −250%
Forza Horizon 4	24−27 +243%	7−8 −243%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +250%	4−5 −250%

1440p
Epic

Fortnite

21−24

+250%

6−7
−250%

4K
High

Counter-Strike 2	5−6 +400%	1−2 −400%
Grand Theft Auto V	21−24 +250%	6−7 −250%
Metro Exodus	6−7 +500%	1−2 −500%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +300%	3−4 −300%
Valorant	50−55 +271%	14−16 −271%

4K
Ultra

Battlefield 5	12−14 +300%	3−4 −300%
Counter-Strike 2	5−6 +400%	1−2 −400%
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Dota 2	35−40 +270%	10−11 −270%
Far Cry 5	11 +267%	3−4 −267%
Forza Horizon 4	16−18 +240%	5−6 −240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +350%	2−3 −350%

4K
Epic

Fortnite

9−10
+350%

2−3

−350%

นี่คือวิธีที่ RX 460 และ GTX 295 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 460 เร็วกว่า 242% ในความละเอียด 1080p
RX 460 เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 1440p
RX 460 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.81	2.92
ความใหม่ล่าสุด	8 สิงหาคม 2016	8 มกราคม 2009
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1792 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	289 วัตต์

RX 460 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 236% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 293%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 285%

Radeon RX 460 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 295 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 1169 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 460 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 93 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 295 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 460 หรือ GeForce GTX 295 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: