Quadro T2000 Max-Q เทียบกับ Radeon RX 460

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
460 460 1024SP 550 512SP 550 640SP 550X 640SP
VS
T400 Mobile T500 Mobile T600 Mobile T1000 มือถือ T1000 Max-Q T1200 Max-Q T1200 Mobile T2000 มือถือ T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 กับ Quadro T2000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX 460
2016
2 จีบี GDDR5,75 Watt
9.73

T2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 460 อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
RX 460 RX 460
T2000 Max-Q T2000 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ457330
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.12ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.6830.49
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUBaffinTU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$86 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8961024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1090 MHz1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1200 MHz1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์67.20103.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.15 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs1632
TMUs5664

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ความยาว170 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz2000 MHz
112.0 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 460 9.73
T2000 Max-Q 16.35
+68%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 460 4101
T2000 Max-Q 6891
+68%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 460 8597
T2000 Max-Q 11461
+33.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 460 5701
T2000 Max-Q 8262
+44.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 460 34892
T2000 Max-Q 41106
+17.8%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 460 307888
+309%
T2000 Max-Q 75193

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD41
−39%
57
+39%
1440p50
+92.3%
26
−92.3%
4K20
−90%
38
+90%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.10ไม่มีข้อมูล
1440p1.72ไม่มีข้อมูล
4K4.30ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 50−55
−79.2%
95−100
+79.2%
Cyberpunk 2077 20−22
−75%
35−40
+75%
Hogwarts Legacy 18−20
−77.8%
30−35
+77.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
−61.4%
70−75
+61.4%
Counter-Strike 2 50−55
−79.2%
95−100
+79.2%
Cyberpunk 2077 20−22
−75%
35−40
+75%
Far Cry 5 40
−40%
55−60
+40%
Fortnite 116
+26.1%
90−95
−26.1%
Forza Horizon 4 57
−21.1%
65−70
+21.1%
Forza Horizon 5 30−33
−76.7%
50−55
+76.7%
Hogwarts Legacy 18−20
−77.8%
30−35
+77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
−75%
60−65
+75%
Valorant 90−95
−40.4%
130−140
+40.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
−61.4%
70−75
+61.4%
Counter-Strike 2 50−55
−79.2%
95−100
+79.2%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−43.6%
210−220
+43.6%
Cyberpunk 2077 20−22
−75%
35−40
+75%
Dota 2 70−75
−74.6%
124
+74.6%
Far Cry 5 37
−51.4%
55−60
+51.4%
Fortnite 39
−136%
90−95
+136%
Forza Horizon 4 54
−27.8%
65−70
+27.8%
Forza Horizon 5 30−33
−76.7%
50−55
+76.7%
Grand Theft Auto V 35
−80%
60−65
+80%
Hogwarts Legacy 18−20
−77.8%
30−35
+77.8%
Metro Exodus 21
−57.1%
33
+57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
−125%
60−65
+125%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
−70.3%
63
+70.3%
Valorant 90−95
−40.4%
130−140
+40.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−61.4%
70−75
+61.4%
Cyberpunk 2077 20−22
−75%
35−40
+75%
Dota 2 70−75
−59.2%
113
+59.2%
Far Cry 5 34
−64.7%
55−60
+64.7%
Forza Horizon 4 41
−68.3%
65−70
+68.3%
Hogwarts Legacy 18−20
−77.8%
30−35
+77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
−215%
60−65
+215%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−43.5%
33
+43.5%
Valorant 90−95
−40.4%
130−140
+40.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 31
−197%
90−95
+197%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
−88.9%
30−35
+88.9%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
−61.8%
120−130
+61.8%
Grand Theft Auto V 14−16
−100%
27−30
+100%
Metro Exodus 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−214%
160−170
+214%
Valorant 110−120
−49.5%
160−170
+49.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−88%
45−50
+88%
Cyberpunk 2077 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
Far Cry 5 21−24
−81%
35−40
+81%
Forza Horizon 4 24−27
−75%
40−45
+75%
Hogwarts Legacy 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−85.7%
24−27
+85.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
−81%
35−40
+81%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−225%
12−14
+225%
Grand Theft Auto V 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Hogwarts Legacy 5−6
−100%
10−11
+100%
Metro Exodus 6−7
−117%
12−14
+117%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−100%
24−27
+100%
Valorant 50−55
−80.8%
90−95
+80.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−108%
24−27
+108%
Counter-Strike 2 4−5
−225%
12−14
+225%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Dota 2 35−40
−27.8%
46
+27.8%
Far Cry 5 11
−63.6%
18−20
+63.6%
Forza Horizon 4 16−18
−70.6%
27−30
+70.6%
Hogwarts Legacy 5−6
−100%
10−11
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%

นี่คือวิธีที่ RX 460 และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
  • RX 460 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 460 เร็วกว่า 26%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 225%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 460 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.73 16.35
ความใหม่ล่าสุด 8 สิงหาคม 2016 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 40 วัตต์

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 460 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 460 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX 460 Radeon RX 460
vs
GTX 480 GeForce GTX 480
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
vs
M5000M Quadro M5000M
RX 460 Radeon RX 460
vs
GTX 780 Rev. 2 GeForce GTX 780 Rev. 2
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
RX 460 Radeon RX 460
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
vs
RX 460 Radeon RX 460
Quadro P520 Quadro P520
vs
RX 460 Radeon RX 460
Iris Plus Graphics G5 (Ice Lake 48 EU) Iris Plus Graphics G5 (Ice Lake 48 EU)
vs
RX 460 Radeon RX 460
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
vs
RX 460 Radeon RX 460
T1000 Max-Q Quadro T1000 Max-Q
vs
RX 460 Radeon RX 460
RX 460 RX 460
vs
RX 5700 XT 50th Anniversary RX 5700 XT 50th Anniversary
MX150 GP107 GeForce MX150 GP107
vs
RX 460 Radeon RX 460
Quadro P2200 Quadro P2200
vs
RX 460 Radeon RX 460
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
vs
RX 460 Radeon RX 460

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 1088 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 460 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 91 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 460 หรือ Quadro T2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่