Radeon RX 460 vs GeForce GTX 295
Toplam performans puanı
Radeon RX 460 ve GeForce GTX 295'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RX 460, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTX 295 'den 241% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon RX 460 (Desktop) ve GeForce GTX 295'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 430 | 754 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 1.12 | 0.14 |
| Güç verimliliği | 9.75 | 0.74 |
| Mimari | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| GPU | Baffin | GT200B |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 8 austos 2016 (8 yıl önce) | 8 ocak 2009 (15 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $86 | $500 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
RX 460, GTX 295'ye göre 700% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX 460 (Desktop) ve GeForce GTX 295 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX 460 (Desktop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 896 | 480 |
| Video kartı başına CUDA konveyör sayısı | veri yok | 240 |
| Çekirdek frekansı | 1090 MHz | 576 MHz |
| Boost modunda frekans | 1200 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 3,000 million | 1,400 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 55 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 289 Watt |
| Maksimum sıcaklık | veri yok | 105 °C |
| Tekstüre hızı | 67.20 | 46.08 |
| Kayan nokta performansı | 2.15 TFLOPS | 0.5962 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 28 |
| TMUs | 56 | 80 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX 460 (Desktop) ve GeForce GTX 295 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 170 mm | 267 mm |
| Yükseklik | veri yok | 11.1 sm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI desteği | - | + |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX 460 (Desktop) ve GeForce GTX 295 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 1792 MB |
| Video kartı başına standart bellek miktarı | veri yok | 896 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 896 Bit |
| Hafıza frekansı | 1750 MHz | 999 MHz |
| Bellek bant genişliği | 112.0 GB/s | 223.8 GB/s |
| Video kartı başına bellek arabirimi genişliği | veri yok | 448 Bit |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX 460 (Desktop) ve GeForce GTX 295 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Two Dual Link DVIHDMI |
| Çoklu monitör desteği | veri yok | + |
| HDMI | + | + |
| VGA ile maksimum çözünürlük | veri yok | 2048x1536 |
| HDMI için audio girişi | veri yok | S/PDIF |
Desteklenen teknolojiler
Radeon RX 460 (Desktop) ve GeForce GTX 295 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| FreeSync | + | - |
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | veri yok | 128bit |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX 460 (Desktop) ve GeForce GTX 295 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX 460 ve GeForce GTX 295 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX 460 ve GeForce GTX 295 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 40
+300%
| 10−12
−300%
|
| 1440p | 82
+242%
| 24−27
−242%
|
| 4K | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 2.15 | 50.00 |
| 1440p | 1.05 | 20.83 |
| 4K | 4.30 | 100.00 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Hitman 3 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Metro Exodus | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Hitman 3 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Metro Exodus | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Hitman 3 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Hitman 3 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Popüler oyunlarda RX 460 ve GTX 295 bu şekilde rekabet eder:
- RX 460 1080p'de 300% daha hızlıdır
- RX 460 1440p'de 242% daha hızlıdır
- RX 460 4K'de 300% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 10.66 | 3.13 |
| Yenilik | 8 austos 2016 | 8 ocak 2009 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 1792 MB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 55 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 289 Watt |
RX 460 240.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 7 yaş avantajına sahiptir, 14.3% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 292.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 285.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX 460 performans testlerinde GeForce GTX 295 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX 460 ve GeForce GTX 295 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
