Radeon HD 6450A เทียบกับ RX 460 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 มือถือ และ Radeon HD 6450A โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 460 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6450A อย่างมหาศาลถึง 1388% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 487 | 1223 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.48 | 1.85 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | Caicos |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 เมษายน 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $86 | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 160 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 625 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1180 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 370 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.08 | 5.000 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.115 TFLOPS | 0.2 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 56 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 512 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 533 MHz |
80 จีบี/s | 8.528 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 11.2 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 35
+1650%
| 2−3
−1650%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.46 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Dead Island 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Dead Island 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Far Cry 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Fortnite | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Valorant | 90−95
+1400%
|
6−7
−1400%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+1478%
|
9−10
−1478%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Dead Island 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Dota 2 | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Far Cry 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Fortnite | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Valorant | 90−95
+1400%
|
6−7
−1400%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Dead Island 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Dota 2 | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Far Cry 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Valorant | 90−95
+1400%
|
6−7
−1400%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Grand Theft Auto V | 12−14 | 0−1 |
Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Valorant | 100−110
+1400%
|
7−8
−1400%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Dead Island 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Dead Island 2 | 10−11 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
Valorant | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dead Island 2 | 10−11 | 0−1 |
Dota 2 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ RX 460 มือถือ และ HD 6450A แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 460 มือถือ เร็วกว่า 1650% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.67 | 0.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 สิงหาคม 2016 | 7 เมษายน 2011 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 512 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RX 460 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1387.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%
ในทางกลับกัน HD 6450A มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
Radeon RX 460 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6450A ในการทดสอบประสิทธิภาพ